Ухвала суду № 109344351, 27.02.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

59/9462/21

№2/359/821/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданніпитання провиправлення описки,допущеної врішенні Бориспільськогоміськрайонного судувід 24жовтня 2022року запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БізнесПозика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24.10.2022 року позов задоволений. Визнано виконавчий напис, вчинений 21 червня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №14188, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 47 063 гривень 84 коп., таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» понесені витрат за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в рішенні суду допущена помилка.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Встановлено, що в рішенні суду від 24.10.2022 року було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено на користь кого необхідно стягнути понесені судові витрати.

Також слід зазначити, що в мотивувальної частини рішення судом було зазначено, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, допущену описку належить виправити, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення від 24.10.2022 року у наступній редакції: «Стягнути з товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 понесені витрат за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.»

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описки,допущені урішенні Бориспільськогоміськрайонного судувід 24жовтня 2022року запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БізнесПозика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню виправити.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 понесені витрат за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С.Чирка