Ухвала суду № 109344083, 01.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2023 Справа № 914/3550/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР та Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/3550/21

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР, м. Львів

боржник: Акціонерне товариство ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, Турецька республіка, що діє в Україні через представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, м. Львів

за участю:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився

заінтересованої особи: не з`явився;

приватний виконавець: Баірова Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю Формула-2004 у справі № 914/3550/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР до Акціонерного товариства ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, Турецька республіка, що діє в Україні через представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ про стягнення 1 155 780, 80 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР до розгляду та призначено її в судовому засіданні 01.03.2023.

На адресу суду також і від Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 як заінтересованої особи надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2023 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР та Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 об`єднано та призначено до спільного розгляду в судовому засіданні 01.03.2023.

27.02.2023 на адресу суду від боржника надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Заперечення обґрунтовано тим, що 14.02.2023 задоволено платіжну вимогу приватного виконавця та списано з рахунку боржника кошти в сумі 1 314 934, 27 грн, тому приватний виконавець постановою від 14.02.2023 зняв арешт з усіх рахунків боржника.

Таким чином, на думку боржника, приватний виконавець мав обов`язок 14.02.2023 закінчити виконавче провадження. Враховуючи викладене, ствердив, що після закінчення виконавчого провадження будь-яка заміна його сторін є неможливою та суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Також 27.02.2023 на адресу суду від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, в яких останній не погодився з позицією боржника. Зокрема, зазначив, що грошові кошти з рахунку боржника списано після укладення договору про відступлення прав вимоги. Крім того, ствердив, що грошові кошти стягнуті на рахунок приватного виконавця та не розподілені, а вчинення виконавчих дій зупинено.

Просив врахувати позиції, викладені у постановах Верховного Суду у справах №916/617/17, № 911/3411/14, № 916/16/17, зокрема, щодо можливості здійснення процесуального правонаступництва у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

28.02.2023 на адресу суду від стягувача надійшли додаткові пояснення у справі, які є аналогічні поясненням заінтересованої особи.

У судовому засіданні 01.03.2023 приватний виконавець підтвердила, що у неї на виконанні перебуває наказ Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 у справі №914/3550/21, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР (ВП № 70777764).

Зазначила, що 14.02.2023 заборгованість на суму 1 314 934, 27 грн стягнуто з боржника та винесено постанову про зняття арешту з його рахунків.

Оскільки їй стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю Формула-2004 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, 15.02.2023 винесено постанову про зупинення виконавчих дій.

Розгляд заяв поклала на розсуд суду.

Стягувач, боржник та заінтересована особа явку повноважних представників не забезпечили, хоча про час, дату та місце розгляду заяв повідомлені належним чином.

Проте від заінтересованої особи надійшла заява про проведення судового засідання без їхньої участі.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив таке.

15.06.2022 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення у справі № 914/3550/21, яким присудив до стягнення з Акціонерного товариства ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, корп.2; ідент. код: 26579227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР (місцезнаходження: 69039, м. Запоріжжя, вул. Волгодонська, буд 13; ідент. код: 43041726) 1 179 214, 84 грн заборгованості, з яких: 1 118 041, 50 грн основної заборгованості, 19 817, 19 грн 3% річних, 41 356, 15 грн інфляційних втрат та 17 688, 22 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 залишено без змін.

10.01.2023 Господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022.

Зазначений наказ пред`явлено до виконання та 17.01.2023 приватним виконавцем округу Львівської області Баіровою Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70777764.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР та Товариство з обмеженою відповідальністю Формула-2004 звернулись до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження (№70777764) з примусового виконання наказу у справі №914/3550/21 про стягнення 1 179 214, 84 грн заборгованості.

Заяви обґрунтовані тим, що 03.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР (далі Сторона 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю Формула-2004 (далі Сторона 2) уклали Договір про відступлення прав вимоги, за яким права вимоги до Боржника (Акціонерного товариства ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ) були відступлені (передані) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004.

Відповідно до пункту 4.1. Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Стороною 1 та набутими (прийнятими) Стороною 2 в день підписання цього Договору, про що Сторонами укладається відповідний Акт приймання-передачі Прав вимоги.

На підтвердження передачі права вимоги до заяв долучено копію акта приймання-передачі прав вимоги (додаток №1 до Договору від 03.02.2023), який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

В акті прийому-передачі прав вимоги сторони зазначили, що Сторона 1 передала, а Сторона 2 прийняла Права вимоги, щодо стягнення (отримання) з (від) Боржника Загальної суми заборгованості (за товар поставлений за видатковими накладними №23 від 17.04.2021, №27 від 06.05.2021,№29 від 06.05.2021 за Договором субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01 грудня 2020 року), яка складається з 1 118 041, 50 грн основної заборгованості, 19 817,19 грн 3 % річних, 41 356,15 грн інфляційних втрат, які стягнуті рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2022 у справі №914/3550/21.

Пунктами 4.2., 4.3. передбачено, що підписання цього Договору Сторонами свідчить про те, що Сторона 1 передала Стороні 2 Документи (всі необхідні документи, що підтверджують Право вимоги, а також матеріали судових спорів та/або виконавчих проваджень), а Сторона 2 отримала Документи; з моменту відступлення (передачі) Стороною 1 Стороні 2 Прав вимоги, Сторона 1 повністю втрачає Права вимоги і, відповідно, Сторона 1 не матиме Прав вимоги до Боржника.

Сторони долучили до матеріалів справи підписане та скріплене печатками повідомлення боржнику про відступлення прав вимоги та зазначили, що Права вимоги щодо стягнення (отримання) з (від) Боржника Загальної суми заборгованості були відступлені (передані) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 (далі Набувач, Новий кредитор), а оплату заборгованості здійснювати на користь Нового кредитора у зобов`язанні Набувача.

Як встановив суд, 14.02.2023 з боржника стягнуто 1 314 934, 27 грн заборгованості, що підтверджується платіжною вимогою-дорученням №70777764 від 14.02.2023. Тому 14.02.2023 приватний виконавець виніс постанову про зняття арешту з коштів.

Поряд з цим, у зв`язку із зверненням до суду Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавець, з врахуванням приписів пункту 5 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження винесла постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при розгляді заяв.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що підставою позову у цій справі було невиконання укладеного сторонами договору субпідряду № ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 в частині оплати за поставлений товар та нараховані на основну заборгованість 3% річних та інфляційні втрати.

Договором про відступлення прав вимоги від 03.02.2023 сторони погодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР відступило (передало) Товариству з обмеженою відповідальністю Формула-2004 належне йому право вимоги як кредитора до божника - Акціонерного товариства ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ, Турецька республіка, що діє в Україні через представництво ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ щодо стягнення (отримання) з (від) боржника суми заборгованості.

Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР передало Товариству з обмеженою відповідальністю Формула-2004 Право вимоги щодо стягнення з боржника 1 118 041, 50 грн основної заборгованості, 19 817,19 грн 3 % річних, 41 356,15 грн інфляційних втрат.

Отже, до нового кредитора перейшли усі права щодо стягнення з боржника зазначених в акті сум, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Слід зазначити, що про відступлення права вимоги стягувач та новий кредитор повідомили боржника.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Тому оцінивши подані учасниками докази, суд вважає такі достатніми для встановлення правонаступництва, задоволення заяв та заміни стягувача у ВП № 70777764 його правонаступником на підставі статей 334 та 52 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд цим, суд відхиляє як необґрунтовані твердження боржника щодо неможливості заміни сторони виконавчого провадження після його закінчення, оскільки приватним виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій, враховуючи приписи пункту 5 частини 1 статті 34 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР та Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №70777764 з примусового виконання наказу № 914/3550/21 від 10.01.2023, виданого Господарським судом Львівської області для примусового виконання рішення від 15.06.2022 у справі № 914/3550/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР (місцезнаходження: 69039, місто Запоріжжя, вул. Волгодонська, будинок 13, ідент код: 43041726) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Формула-2004 (місцезнаходження: 69123, місто Запоріжжя, Хортицьке Шосе, будинок 20, квартира 195, ідент код: 32963288).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.