Ухвала суду № 109344075, 03.03.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2023 р. Справа № 914/3365/22

За позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львівдо відповідача:Фізичної особи-підприємця Дзюби Роксоляни Романівни , м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка, м. Львівпро:стягнення неустойки Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Шевчук О.О.Представники учасників справи:від позивача:Савко Н.В. - представниця;від відповідача:не з`явився;від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ФОП Дзюби Р.Р. про стягнення неустойки та виселення.

Позов обґрунтовано тим, що 18.02.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, (орендодавець) та відповідачкою (орендар) укладено Договір оренди нерухомого державного майна №25.

07.10.2021 позивачем отримано заяву орендаря про продовження строку дії договору оренди без проведення аукціону на підставі ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка була задоволена наказом №00229 від 28.01.2022. Відповідно до цього наказу договір продовжувався на строк 2 роки та 11 місяців.

Як стверджує позивач, листом №11-03-00499 від 31.01.2022 на адресу орендаря було скеровано три примірники договору оренди, одна жодної відповіді на цей лист, як і підписаних примірників договору позивачем отримано не було. У зв`язку із цим, позивачем прийнято наказ №00456 від 17.02.2022, згідно із п. 1 якого прийнято рішення про припинення договору оренди нерухомого державного майна - нежитлових приміщень (познач. №№17, 18, 21-24, 25 (част. 14,0 кв.м.), загальною площею 120,0 кв.м. на першому поверсі навчального корпусу (реєстровий номер 02214225.1.АААДДЛ443) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.

Надалі, листом №11-03-01072 від 16.03.2022 орендаря повідомлено про припинення договору та необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу. Оскільки спірне майно не було повернуто згідно із актом приймання-передачі, який був би підписаним орендарем та балансоутримувачем, позивач звернувся до суду із цим позовом про виселення відповідача із займаних приміщень.

Крім цього, посилаючись на п. 10.13. Договору просить стягнути із відповідачки неустойку у розмірі 184916,51 грн. за період з 21.01.2022 по 30.11.2022.

Ухвалою від 30.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 30.01.2023, залучив до участі у справі Львівську національну музичну академію ім. М.В. Лисенка у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 30.01.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 20.02.2023.

Ухвалою від 20.02.2023 суд закрив провадження у справі в частині позовної вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про виселення Фізичної особи-підприємця Дзюби Роксоляни Романівни із нежитлових приміщень (познач. №№17, 18, 21-24, 25 (част. 14,0 кв.м.), загальною площею 120,0 кв.м. на першому поверсі навчального корпусу (реєстровий номер 02214225.1.АААДДЛ443) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, 20.02.2023 суд відклав підготовче засідання на 27.02.2023.

У підготовче засідання 27.02.2023 представниця позивача з`явилась.

Відповідачка явки повноважного представника у підготовче засідання 27.02.2023 не забезпечила, подала до суду два клопотання про затвердження мирової угоди, а саме вх. №742/23 від 22.02.2022 та вх. №776/23 від 27.02.2023. При цьому в останньому клопотанні вона просить затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, з урахуванням уточнень окремих умов, а також залишити без розгляду раніше подану мирову угоду від 16.02.2023 (вх. №742/23 від 22.02.2022).

Представник третьої особи у підготовче засідання 27.02.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідачки про залишення без розгляду раніше поданої мирової угоди від 16.02.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення без розгляду клопотання про затвердження мирової угоди вх. №742/23 від 22.02.2023.

Що стосується клопотання про затвердження мирової угоди вх. №776/23 від 27.02.2023, то суд зазначає таке.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України визначено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Так, згідно положень ч. 1-2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода підписана відповідачкою та уповноваженою особою позивача, сторонам відомо про наслідки закриття провадження у справі, а у підготовчому засіданні представниця позивача просила затвердити укладену між сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди на визначених у ній умовах.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 3 ст. 231 ГПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на те, що сторони у мировій угоді погодили покладення на відповідачку судового збору в розмірі 5254,75 грн., а така мирова угода підлягає затвердженню судом, підстави для вирішення питання про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 130, 182, 192-193, 222, 231-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ФОП Дзюбою Роксоляною Романівною мирову угоду у справі №914/3365/22 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №914/3365/22 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ФОП Дзюби Роксоляни Романівни про стягнення неустойки та виселення

м. Львів 24.02.2023 року

Фізична особа-підприємець Дзюба Роксоляна Романівна , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2018 №1004310784, та є відповідачем у справі №914/3365/22 з однієї сторони та

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, ідентифікаційний код: 42899921, в особі в.о. начальника Іватьо Оксани Володимирівни, яка діє на підставі Положення про РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, затвердженого наказом ФДМУ №684 від 22.04.2021 року та є позивачем у справі №914/3365/22 з другої сторони, з метою врегулювання спору, керуючись ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Фізична особа-підприємець Дзюба Роксоляна Романівна визнає вимоги позивача про стягнення неустойки в сумі 157423,63 грн.

2. Сторони погоджуються, що, враховуючи важкий фінансовий стан відповідача через

форс-мажорні обставини, які склалися у державі у зв`язку з воєнним станом, вказану заборгованість відповідач буде сплачувати щомісячно з моменту затвердження цієї Мирової угоди рівними сумами до повної сплати, а саме: 20000 грн. - до 31.03.2023; 20000 грн. - до 30.04.2023; 20000 грн. - до 31.05.2023; 20000 грн. - до 30.06.2023; 20000 грн. - до 31.07.2023; 20000 грн. - до 31.08.2023; 20000 грн. - до 30.09.2023; 17423,63 грн. - до 31.10.2023.

3. Фізична особа-підприємець Дзюба Роксоляна Романівна бере на себе судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в сумі 5254,75 грн. і зобов`язується її сплатити в місячний термін з моменту затвердження Мирової угоди.

4. Фізична особа-підприємець Дзюба Роксоляна Романівна та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях засвідчують, що укладають дану Мирову угоду на основі вільного волевиявлення, усвідомлюючи наслідки такого рішення, а також підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є такими, що не можуть бути невиконаними.

5. Ця Мирова угода підлягає затвердженню у встановленому порядку ухвалою суду.

ПОЗИВАЧ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях ____ Іватьо О.В.ВІДПОВІДАЧ: ФОП Дзюба Роксоляна Романівна ____ Дзюба Р.Р .

2. Провадження у справі №914/3365/22 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ФОП Дзюби Роксоляни Романівни , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка, про стягнення неустойки - закрити.

3. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника М., буд. 4; код ЄДРПОУ 42899921).

Боржник: Фізична особа-підприємець Дзюба Роксоляна Романівна ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня, після котрого мав бути здійснений відповідний платіж, передбачений цією угодою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2023.

Суддя Крупник Р.В.