Ухвала суду № 109343861, 03.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2023Справа № 910/4685/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал" про відвід судді Омельченка Л. В. від розгляду справи № 910/4685/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (ідентифікаційний код 30622532)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" (ідентифікаційний код: 41773167)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг», визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» у розмірі 44 294 463, 25 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг», уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг», призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражну керуючу Акаєву Світлану Михайлівну, встановлено оплату послуг арбітражній керуючій Акаєвій Світлані Михайлівні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 13.07.2020 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 20.07.2020 об 11:00, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 13.07.2020 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги пункту 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 було визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на загальну суму 44 357 990,25 грн, а саме: 63 527, 00 грн - перша черга; 44 294 463,25 грн - четверта черга; Головне управління ДПС у м. Києві на загальну суму 5 426,16 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 219,16 грн - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на загальну суму 145 062 231,46 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 145 058 027,46 грн - четверта черга; Відмовити у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Гаронет Систем Лімітед» (Private Company limited by shares «Garonet System Limited») на суму 24 246 008,46 грн, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Акаєву С.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі, зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 10.02.2021 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 10.02.2021 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду на 01.03.2021, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 26.02.2021 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень статей 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 26.02.2021 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 26.02.2021 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 було припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг», припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражної керуючої Акаєвої Світлани Михайлівни, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг», відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» строком на 12-ть місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, встановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків, офіційно оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку, господарську діяльність банкрута завершено, постановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» є таким, що настав з 12.04.2021, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 12.04.2021, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 12.04.2021, скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, зобов`язано відповідні посадові особи банкрута на протязі 15-ти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати йому бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону, зобов`язано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку, зобов`язано ліквідатора банкрута не менш, ніж один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначено на 11.10.2021, копію постанови направлено державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 було прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, винних в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг» та стягнення з них 205 542 345,47 грн, залучено у якості осіб, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал», попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО», здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал», попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО», встановлено строк до 06.10.2021 (включно) учасникам справи та особам, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо заявлених до них вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 було прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, винних в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну та солідарного стягнення з них 16 112 157,60 грн, розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, винних в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни та солідарного стягнення з них 16 112 157,60 грн, призначено у судовому засіданні 22.12.2021, зал судових засідань № 12, залучено у якості осіб, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства: ОСОБА_7 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, зобов`язано осіб, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, а саме: ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну подати до суду свої пояснення/заперечення щодо заявлених до них вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкладено на 22.12.2021 розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн, зал судових засідань № 12, здійснено виклик у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал», попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО», встановлено строк до 20.12.2021 (включно) учасникам справи та особам, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо заявлених до них вимог, встановлено строк до 20.12.2021 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу для подачі до суду пояснень/заперечень на подані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн, встановлено строк до 20.12.2021 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу для подачі до суду пояснень/заперечень на подані ОСОБА_6 клопотання про витребування доказів, відкладено розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» із грошовими вимогами до банкрута у розмірі 16 112 157,60 грн, встановлено строк до 20.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» для подачі для огляду судом оригіналів видаткових накладних відповідно до переліку, вказаного у кредиторській заяві із грошовими вимогами до банкрута, а також правових обґрунтувань виконання зобов`язань перед боржником за Договором поставки № 51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018 щодо умов поставки товару та прийняття його боржником, встановлено строк до 20.12.2021 ліквідатору банкрута для подачі до суду правового обґрунтування виконання сторонами умов договору поставки товару у відповідності до умов Договору № 51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018, копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 відкладено розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» із грошовими вимогами до банкрута у розмірі 16 112 157,60 грн на 21.02.22 об 11:00, встановлено строк до 16.02.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду правового обґрунтування виконання сторонами умов Договору поставки № 51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018, відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн, здійснено виклик у судове засідання та визнати явку обов`язковою учасників справи, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал», попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО», встановлено строк до 16.02.2022 (включно) учасникам справи та особам, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо заявлених до них вимог, встановлено строк до 16.02.2022 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу для подачі до суду пояснень/заперечень на подані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про зобов`язання вчинити дії та витребування оригіналів доказів задоволено, зобов`язано ОСОБА_6 невідкладно направити на адресу ліквідатора ТОВ «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова А.І. засвідчені власноручним підписом ОСОБА_6 копії прибуткових накладних - постачальник - «Квартал-Трейдінг» - покупець «Квартал 5» у кількості 236 аркушів, зазначених у п. 9 Опису до цінного листа № 0411956439744 від 12.11.2021, яким ОСОБА_6 було направлено ліквідатору ТОВ «Квартал-Трейдінг» відзив на його заяву про покладення субсидіарної відповідальності, постановлено витребувати у ОСОБА_6 оригінали поданих доказів, а саме: прибуткових накладних - постачальник - «Квартал-Трейдінг», покупець «Квартал 5» у кількості 236 аркушів, зазначених у п. 9 Опису до цінного листа № 0411956439744 від 12.11.2021, яким ОСОБА_6 було направлено ліквідатору ТОВ «Квартал-Трейдінг» відзив на його заяву про покладення субсидіарної відповідальності, клопотання ОСОБА_6 задоволено частково, постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/33/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» про визнання договору недійсним, витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/40/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про визнання договору поставки недійсним, копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було відкладено розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» із грошовими вимогами до банкрута у розмірі 16 112 157,60 грн на 04.04.2022 о 12:00, встановлено строк до 28.03.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду правового обґрунтування виконання сторонами умов Договору поставки № 51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018, відкладено на 04.04.2022 розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн, здійснено виклик у судове засідання та визнати явку обов`язковою учасників справи, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал», попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО», встановлено строк до 28.03.2022 (включно) учасникам справи та особам, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо заявлених до них вимог, встановлено строк до 28.03.2022 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу для подачі до суду пояснень/заперечень на подані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн, копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 04.04.2022 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 04.04.2022 суд постановив відкласти розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» із грошовими вимогами до банкрута у розмірі 16 112 157,60 грн на 18.05.2022 об 11:15, встановив строк до 13.05.2022 ліквідатору банкрута для подачі до суду правового обґрунтування виконання сторонами умов Договору поставки № 51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018, відклав на 18.05.2022 розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн, викликав у судове засідання та визнав явку обов`язковою учасників справи, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал», попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО», встановив строк до 13.05.2022 (включно) учасникам справи та особам, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо заявлених до них вимог, встановив строк до 13.05.2022 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу для подачі до суду пояснень/заперечень на подані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, яких ліквідатор банкрута вважає винними в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг», та стягнення з них 205 542 345,47 грн.

У судове засідання 18.05.2022 з`явились представник ТОВ «Юридична компанія «Ессеншал», представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , інші учасники справи та особи, щодо яких заявлено вимоги про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 18.05.2022 було відкладено розгляд справи на 03.08.2022; встановлено строк до 25.07.2022 учасникам справи та особам, щодо яких заявлено вимоги про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, для виконання вимог, встановлених ухвалою суду від 04.04.2022.

23.05.2022 від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування матеріалів у зв`язку з поданою апеляційною скаргою від ОСОБА_4 на ухвалу суду від 01.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 в частині кредиторських вимог ТОВ «Квартал 5» закрито.

19.10.2022 матеріали справи № 910/4685/20 повернулися до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/4685/20.

Ухвалою суду від 21.11.2022 призначено до розгляду справу № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» у судовому засіданні на 12.12.22 о 10:00; призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2022 о 10:00 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, винних в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг» та стягнення 205 542 345,47 грн з: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО»); призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2022 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, винних в доведені до банкрутства ТОВ «Квартал-Трейдінг»: ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни та солідарного стягнення з них 16 112 157,60 грн.; встановлено строк до 05.12.2022 (включно) учасникам справи та особам, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо заявлених до них вимог учасникам справи та особам, щодо яких заявлені вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, для подачі до суду своїх пояснень/заперечень щодо заявлених до них вимог; призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2022 кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» із грошовими вимогами до банкрута у розмірі 16 112 157,60 грн; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» подати для огляду суду оригінали видаткових накладних відповідно до переліку, вказаного у кредиторській заяві із грошовими вимогами до банкрута; встановлено строк до 05.12.2022 (включно) ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Данілову А.І. для подачі до суду доказів на підтвердження/спростування отримання банкрутом товару на підставі зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс України» видаткових накладних на суму 16 112 157,60 грн; здійснено виклик у судове засідання учасників справи та осіб, щодо яких заявлено вимоги про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства; копію ухвали направлено учасникам справи.

12.12.2022 у судове засідання з`явились представники заявника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (особисто) та як представник ОСОБА_11 , ТОВ «Юридична компанія «Ессеншал».

12.12.2022 судом на підставі частини 2 статті 216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні до 01.02.2023.

Після перерви 01.02.2023 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» Міщенко А.Л. Інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 01.02.2023 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на загальну суму 16 116 697,60 грн, з яких 16 112 157,60 грн - основна заборгованість, 4 540,00 грн - витрати по оплаті судового збору; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова А.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»; відкладено розгляд справи на 20.02.2023; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.

20.02.2023 у судове засідання з`явились представник заявника ОСОБА_10 , арбітражний керуючий Данілов А.І., Літинський О.П., Агрба С.Р. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, після чого зазначені учасники справи просили суд оголосити перерву у судовому засідання для підготовки письмової заяви про відвід головуючого у справі судді. Після відмови суду оголосити перерву у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили зал судових засідань.

Ухвалою суду від 20.02.2023, серед іншого, заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Квартал-Трейдінг» на осіб, винних в доведенні його до банкрутства, задоволено; постановлено покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» перед кредиторами на осіб, винних в доведенні його до банкрутства, та стягнути 205 542 345,47 грн солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ессеншал» (попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «АРГО»). Також, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» на осіб, винних в доведенні його до банкрутства, та стягнути 16 112 157,60 грн солідарно з ОСОБА_7 ; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни; також відкладено розгляд справи на 20.05.2023; зобов`язано ліквідатора банкрута вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів) та у строк до 08.05.2023 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

22.02.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ессеншал» надійшла заява про відвід головуючого судді у Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/4685/20.

Ухвалою суду від 23.02.2023 вищевказану заяву про відвід судді Омельченка Л. В. було передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

За наслідками автоматизованого розподілу 02.03.2023, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессеншл" про відвід судді Омельченка Л. В. від розгляду справи № 910/4685/20 передано на розгляд судді Джарти В. В.

Обґрунтовуючи заяву про відвід головуючого у справі судді у Омельченка Л. В., ТОВ «Юридична компанія «Ессеншал» зазначає, що постановляючи ухвалу 01.02.2021 суддя порушив одразу декілька вимог та норм Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема заявник стверджує, що розглядаючи заяву ліквідатора ТОВ "Квартал5" з вимогами до ТОВ "Квартал-Трейдінг", суддею не було враховано відсутність первинних документів та рішення юрисдикційного органу, що, на думку заявника, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду в справі № 916/4644/15, є обов`язковим. Заявник зазначає, що арбітражним керуючим були подані лише лист, який арбітражний керуючий написав сам собі про існування, на його думку, заборгованості ТОВ «Квартал-Трейдінг» перед ТОВ «Квартал 5» і цього документу судді було достатньо, щоб зробити висновок про існування беззаперечних грошових зобов`язань одного товариства банкрута перед іншим.

Також заявник стверджує, що у порушення статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд залишив поза увагою той факт, що нежитлові приміщення, на які було звернуто стягнення ТОВ «Тедіс Україна» на підставі договору іпотеки від 04.10.2018 у рахунок погашення заборгованості ТОВ «Квартал-Трейдінг» з оплати поставленого товару, були відчужені на користь ТОВ «Цільова комерція» за договором купівлі-продажу від 0.01.2019. Тобто, на момент звернення кредитора ТОВ «Тедіс Україна» із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Квартал-Трейдінг» на загальну суму 16 116 697,60 грн, що мало місце 18.08.2021 (через три місяці після відкриття процедури банкрутства), ТОВ «Тедіс Україна» продало нежитлові приміщення за вартістю 20 410 392,00 грн на користь ТОВ «Цільова комерція», що спростовує існування заборгованості ТОВ «Квартал - Трейдінг» перед ТОВ «Тедіс Україна» у зв`язку з ухваленням рішення Печерського районного суду м. Києві у справі № 757/51501/19-ц від 13.0.2020, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2020 та постановою Верховного Суду від 31.03.2021.

Заявник стверджує, що 20.02.2023 в ході чергового судового засідання йому стало очевидно, що розгляд цієї справи суддя Омельченко Л.В. здійснює необ`єктивно та упереджено, захищаючи та лобіюючи інтереси основних кредиторів банкрута - ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Квартал-Трейдінг», оскільки всі вимоги, які заявлялись цими кредиторами, суд задовольняв і продовжує задовольняти, не дивлячись на невірні та завищені суми кредиторських вимог, відсутність первинних документів, їх виникнення вже після відкриття процедури банкрутства, повністю ігноруючи норми чинного законодавства.

Про упередженість та необ`єктивність судді на переконання заявника також свідчить той факт, що не дивлячись на першу неявку двох відповідачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ) у судове засідання 20.02.2023, які не подали до суду ні відзиву, ні пояснення, не повідомили про причини неявки в судове засідання, не направили своїх представників для участі в засіданні - суд вирішив перейти до розгляду справи по суті вже 20.02.2023.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессеншл" про відвід судді Омельченка Л. В. від розгляду справи № 910/4685/20, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За приписами частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Порядок визначення складу господарського суду здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень статті 32 ГПК України (з урахуванням пункту 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. При оцінці об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункти 29, 31 рішення Європейського суду з прав людини "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.07.2010).

Таким чином, щодо суб`єктивної складової безсторонності суду заявнику необхідно подати докази фактичної наявності упередженості судді для відводу його від справи, оскільки існує презумпція неупередженості судді. І тільки якщо з`являються об`єктивні сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, або його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

За приписами статті 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись вищевикладеним, враховуючи, що заявником до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин та фактів упередженості чи зацікавленості судді Омельченка Л. В. під час розгляду справи № 910/4685/20, суд дійшов висновку про безпідставність таких тверджень ТОВ "Юридична компанія "Ессеншал".

Приписами статті 2 ГПК України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, забезпечення рівного ставлення до всіх сторін судового засідання має першочергове значення для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що доводи заявника щодо наявності підстав для відводу судді Омельченка Л. В. від розгляду справи № 910/4685/20 не підтверджуються матеріалами справи та зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, а тому не можуть бути покладені в основу доводів про наявність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність відводу судді Омельченка Л. В. від розгляду справи № 910/4685/20.

Такий висновок суду ґрунтується на приписах частини 4 статті 35 ГПК України, якими передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 8 статті 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал" про відвід судді Омельченка Л. В. від розгляду справи № 910/4685/20.

Керуючись статтями 35-36, 38-39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал" про відвід судді Омельченка Л. В. від розгляду справи № 910/4685/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 03.03.2023 та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ