Ухвала суду № 109343824, 02.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.03.2023Справа № 910/23629/17Суддя Господарського суду міста Києва, Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/23629/17

за позовом: НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

2. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал",

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни

про визнання недійсними довіреності, рішень Єдиного акціонера, Статуту, скасування реєстраційних записів

Представники: без повідомлення представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/23629/17 за позовом НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни про:

- визнати недійсною довіреність від 11.05.2017 р., видану ОСОБА_1 , посвідчену державним нотаріусом Восьмої Донецької державної нотаріальної контори Дубінською Л.І. за реєстровим номером 2-115;

- визнати недійсним рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 22/05-2017 від 22.05.2017 р;

- визнати недійсним рішення єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 30/05-2017 від 30.05.2017 р;

- визнати недійсним статут ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-капітал", затверджений рішенням єдиного акціонера ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" №22/05-2017 від 22.05.2017 р.;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 22.05.2017 р. за номером 10741050007019256; інші зміни;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 22.05.2017р. за номером 10741070008019256; зміна керівника юридичної особи;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 30.05.2017р. за номером 10741070009019256; зміна керівника юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є єдиним акціонером ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.03.2015 р. №БВ-13/15-1, укладеним з Бабенком О.І.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/23629/17 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 рішення місцевого господарського суду змінено в мотивувальній частині, резолютивну частину рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №910/23629/17 змінено, пункт 2 резолютивної частини постанови виключено, пункт 3 резолютивної частини викладено в наступній редакції: "Рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/23629/17 залишити без змін."

27.02.2023 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/23629/17.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Підставою для звернення із заявою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» зазначило наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи №911/3208/21, що передбачено пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України.

Так, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» вказувало, що під час розгляду справи №910/23629/17 його не було залучено до участі у справі, а з обставинами, встановленими у рішенні суду від 19.06.2018, останнє довідалося 13.02.2023, ознайомившись з матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Водночас, згідно з умовами пункту 1 частини другої статті 321 ГПК України та з урахуванням приписів частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 2 та пункту 6 частини 3 статті 322 статті 321 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення, до заяви додаються, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що заявником, всупереч зазначених вимог ГПК України, не додано доказів, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вказаною заявою.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною третьою статті 321 ГПК України унормовано, що строки, визначені у частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Судом також враховано, що заявник є ініціатором спору та позивачем у справі №911/3208/21, а відтак він міг дізнатися про обставини, встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/23629/17 раніше.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Аналіз положень статті 321 ГПК України дає підстави вважати, що за своєю правовою природою встановлений цією нормою строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Можливість поновлення процесуального строку, встановленого частиною другою статті 321 ГПК України, в межах якого учасник справи може подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК України, процесуальним законом виключається. Водночас, наявність присічного строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає принципу юридичної визначеності та виключає безкінечний та необґрунтований перегляд судового рішення у випадках, коли одна із сторін не погоджується з таким рішенням. Близький за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 910/9927/13, від 19.02.2019 у справі № 910/3600/14, від 11.02.2020 у справі № 15/282, від 01.04.2021 у справі № 910/6260/13).

Звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами більш як через 3 роки після спливу встановленого законом 3-річного присічного строку, що є безумовним процесуальним наслідком пропуску заявником присічного трирічного строку для подання такої заяви, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський», безповоротно втратило право на вчинення процесуальної дії з перегляду рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/23629/17 за нововиявленими обставинами.

Крім того, статтею 118 ГПК України встановлені наслідки пропуску процесуальних строків.

Так, за вказаною нормою, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/23629/17 подана після спливу більше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, враховуючи, що визначені в частині другій статті 321 ГПК України строки не можуть бути поновлені, суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

Керуючись статями 118, 119, 234, 321, Господарський суд міста Києва, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Хотівський» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №910/23629/17 залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА