Ухвала суду № 109343653, 28.02.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1158/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна;

2) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12125, вчинений 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 473 061,10грн, відповідно до кредитного договору №SAMDN40000019415916 від 20.01.2012.

Позовні вимоги мотивовані відкриттям виконавчого провадження №68185551 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 26.10.2021 №12125. За твердженнями ОСОБА_1 , приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не звернула увагу, що кредитний договір не посвідчений нотаріально, не переконалася у безспірності суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, а також не врахувала строки права вимоги, що є порушенням ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Ухвалою від 02.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.02.2023.

Ухвалою від 07.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 о 12:00.

21.02.2023 суд отримав поштою від ТОВ "Вердикт Капітал" заяву про надання документів на виконання ухвали суду від 07.02.2023, в якій зазначено, що оригінал кредитного договору №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 підшито до виконавчого напису нотаріуса та міститься в матеріалах виконавчого провадження №68185551, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., а тому товариство не має можливості надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які витребувані ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.02.2023, з незалежних від товариства обставин. Окрім того, всі матеріали, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса містяться в архіві нотаріуса, у відповідних матеріалах нотаріальної справи. До заяви додано, зокрема, роздруківку з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, копії кредитного договору №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 та виконавчого напису №12125, вчиненого 26.10.2021.

22.02.2023 до суду повернувся конверт з копією ухвали 07.02.2023, яка направлялася приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

24.02.2023 до суду поштою надійшов відзив ТОВ "Вердикт Капітал" на позовну заяву, в якому вказано, що позивач не надав суду будь-яких доказів, які би свідчили про погашення боргу за кредитним договором та виконання ним своїх зобов`язань в повному обсязі, а тому стверджувати про відсутність підстав для вчинення стягувачем виконавчого напису нотаріуса, немає. Позивач не надає також альтернативного розрахунку заборгованості. Якщо позивач вважає, що сплатив кошти в іншій сумі, або борг за кредитним договором сплачено, то таке твердження має бути підкріплене відповідними доказами - наданням відповідних квитанцій про погашення суми боргу, альтернативного розрахунку заборгованості. Однак позивач лише наголошує на тому, що відповідач не надав належних доказів та не довів розмір існуючої заборгованості, при цьому, жодним чином не спростовує його іншими доказами. У вказаних кредитних правовідносинах, ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником права вимоги виконання зобов`язання від первісного кредитора та є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги, який надано приватному нотаріусу при вчиненні виконавчого напису, що підтверджує статус нового кредитора у кредитних зобов`язаннях. Приватний нотаріус перевірив такий договір та статус стягувача як нового кредитора. При переході права вимоги від первісного кредитора, а згодом - до ТОВ "Вердикт Капітал", товариство отримало від попередніх кредиторів суму заборгованості позивача за кредитним договором, яка існувала на момент відступлення права вимоги. Отже, на момент відступлення права вимоги, заборгованість позивача за кредитним договором існувала. Документи, які підтверджують суму заборгованості, надані нотаріусу при вчиненні виконавчого напису. Як стверджує ТОВ "Вердикт Капітал", посилання на відсутність боргу не відповідає фактичним обставинам. Водночас у відзиві міститься прохання про поновлення процесуального строку для на подання відзиву на позовну заяву, що обумовлено дією в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, через військову агресію проти України.

Крім того, ТОВ "Вердикт Капітал" надіслав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на послуги адвоката у розмірі 10 000,00грн, мотивуючи відсутністю будь-яких доказів на підтвердження сплати позивачем винагороди за правову допомогу.

До вказаних документів долучено опис вкладення про надсилання ОСОБА_1 копії відзиву на позовну заяву, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та копії виписки ТОВ "Вердикт Капітал".

Щодо клопотання ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення строку, то суд враховує, що ухвалою від 07.02.2023 товариству продовжено строк для надсилання господарському суду відзиву на позовну заяву та інших документи, що додаються до відзиву, з доказами, що підтверджують надсилання копії відзиву позивачу, тому поновлювати строк на подання на відзиву до суду немає необхідності.

Представник позивача 27.02.2022 надіслав засобами електронного зв`язку заяву про розгляд справи за його відсутності. Водночас у заяві зазначено про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Як визначено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "23" березня 2023 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101 .

3. Позивачу в строк до 13.03.2023 надіслати суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України, з доказами направлення копії відповіді на відзив відповідачу.

4. Відповідачу надіслати суду:

- докази на підтвердження безспірності та розміру вимог, на підставі яких вчинений виконавчий напис №12125 від 26.10.2021;

- заперечення у відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, в передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України порядку з докази направлення заперечень позивачу.

5. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні у строк до 17.03.2023 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №12125 від 26.10.2021.

6. Повідомити учасникам справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1- в справу;

2- представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу на електронну пошту: office@verdict-capital.com; ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О. М. (

АДРЕСА_1 )- (рек. з пов.);

5 - Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3