Ухвала суду № 109343563, 03.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.03.2023м. ДніпроСправа № 904/5768/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича від 01.03.2023 про розподіл судових витрат у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича, м. Марганець

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174", м. Марганець

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Марганецької міської ради, м. Марганець

про стягнення суми боргу в розмірі 165600грн., пені в розмірі 76294грн.18коп., 3%річних в розмірі 9608грн.26коп., інфляційної складової в розмірі 58306грн.52коп.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Павлов Віталій Григорович м. Марганець звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174" м. Марганець з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення суми боргу в розмірі 165600грн., пені в розмірі 76294грн.18коп., 3%річних в розмірі 9608грн.26коп., інфляційної складової в розмірі 58306грн.52коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 174" на користь Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича суму боргу в розмірі 150000грн., 3%річних в розмірі 7052грн.05коп., інфляційну складову в розмірі 41833грн.86коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2983грн.28коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 15600грн., пені в розмірі 76294грн.18коп., 3%річних в розмірі 2556грн.21коп., інфляційної складової в розмірі 16472грн.66коп.

На адресу суду 02.03.2023 надійшла заява позивача від 01.03.2023 про розподіл витрат позивача на правничу допомогу адвоката в розмірі 46600грн.

Стаття 116 Господарського процесуального кодексу України визначає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач дійсно зазначав під час судового провадження у справі №904/5768/21про намір подати пізніше докази несення витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, строк вчинення такої дії розпочинається з моменту ухвалення рішення суду.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5768/21 було прийнято 16.02.2023.

Клопотання позивача від 01.03.2023 про розподіл судових витрат з наданням доказів було подано до суду за межами встановленого строку частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач не подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку разом із заявою про розподіл судових витрат. В тексті заяви про розподіл судових витрат позивач наводить обставини, за яких він не зміг подати заяву про розподіл витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, але не просить суд поновити пропущений процесуальний строк.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича від 01.03.2023 про розподіл судових витрат у справі №904/5768/21.

Керуючись нормами 13, 14, 116, 118, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича від 01.03.2023 про розподіл судових витрат у справі №904/5768/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова