Ухвала суду № 109343532, 03.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2790/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну стягувача правонаступником у судовому наказі

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

про стягнення основної заборгованості у розмірі 486 600, пені у розмірі 69 057,21 грн., 3% річних у розмірі 5 319,27 грн. та інфляційної складової у розмірі 28 612,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 486 600 грн., пені у розмірі 69 057,21 грн., 3% річних у розмірі 5 319,27 грн. та інфляційної складової у розмірі 28612,08 грн.

Рішенням суду від 21.11.2022 позов задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення суду, 14.12.2022 видано наказ.

На адресу суду, 28.02.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70644311 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нуміс".

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам наведеної статті, до заяви про заміну боржника правонаступником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам провадження (боржнику та його правонаступнику).

Так, до заяви позивача додано фіскальний чек від 21.02.2023. Отримувачем листа за цим чеком зазначено ТОВ "Нуміс".

Слід зазначити, що наданий фіскальний чек, сам по собі доказом направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками на адресу ТОВ "Нуміс" бути не може. Оскільки за відсутності опису вкладеного неможливо встановити, які саме документи направлялись на адресу отримувача; чи були направлені такі документи на офіційну (дійсну) адресу ТОВ "Нуміс".

Відтак, за відсутності опису вкладення у цінний лист, неможливо стверджувати, що поштовим відправленням від 21.02.2023 на адресу ТОВ "Нуміс" направлялась саме заява про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Будь-які докази направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до матеріалів такої заяви не долучені.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70644311 правонаступником - слід повернути заявнику.

Слід звернути увагу на те, що ухвалою суду від 08.02.2023 вже було повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну боржника у виконавчому провадженні за тих самих обставин.

Недоліки поданої заяви, вказані у такій ухвалі суду, заявником усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Косметикс Груп" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70644311 правонаступником - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко