Постанова № 109342599, 03.03.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/151/23

Провадження № 3/364/67/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.12.2022, близько 19:50, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно свої цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Постанови Володарського районного суду Київської області від 19.08.2022 та від 22.11.2022 вказують, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.173-2КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеніст.250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд справи без її участі (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870932 від 30.12.2022 (а.с.2);

-письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.12.2022 (а.с.5,6);

-довідкою ІКС«ІПНП» та копіями постанов Володарського районного суду Київської області від 19.08.2022 та від 22.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2ст.173-2КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та громадських робіт (а.с.11,14-17).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п.2 ч.1ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який не працює, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2КУпАП, та належних висновків не зробив і повторно вчинив подібне правопорушення. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставіст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015, дану постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.ст.32,40-1, ч.2ст.173-2КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати після звернення постанови до виконання, з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову, після набрання законної сили, направити до відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.