Вирок № 109341165, 28.02.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12096/22

Провадження № 1-кп/344/591/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Новомикільське, Міловського району, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи громадянином України добровільно зайняв посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, у період часу з 24.02.2022 по 04.05.2022, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим громадянин України ОСОБА_5 , добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього та членів його родини, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету й територіальній цілісності, прийняв пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та зайняв посаду заступника голови так званої «адміністрації Біловодського району», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме заступника голови так званої «адміністрації Біловодського району», створеної на тимчасово окупованій території, в смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, щодо перебування його в розшуку та, що відносно нього винесено повідомлення про підозру та передано обвинувальний акт до суду, в судові засідання повторно не з`явився. В судові засідання викликався шляхом опублікування повісток в засобах масової інформації, зокрема в газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на 13.10.2022 року, 29.11.2022 року, 21.12.2022 року, 24.01.2023 року, 07.02.2023 року, 16.02.2023 року та 28.02.2023 року, а також на офіційному веб-сайті Івано-Франківського міського суду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. А також просила призначити останньому мінімальне можливе покарання, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

протоколом огляду від 25.05.2022 року, складеним слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, відповідно до якого оглянуто публікацію, розміщену у вільному доступі в мережі Інтернет, яка опублікована під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 каналом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 За вказаним посиланням розміщене відео (мовою оригіналу) на якому відображено особу, яка підписана, як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана особа промовляє текст наступного змісту: «На сегодняшний день 18 000 гекторов озимой пшеницы посеянного и подкормленного на предприятиях нашого района. Посеяли 2000, ну…… около двух тисяч ранних зерновых культур: ячмень, горох, овёс и сейчас идёт підготовка к посеву пропашных культур». У даному протоколі огляді наявні фотознімки із текстом публікацій та відображено обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.138-143, том 1). Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації (а.п. 144). У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 25.05.2022 року, зокрема, що у т.зв. ЛНР на території смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року ОСОБА_5 займав посаду заступника голови так званої «адміністрації Біловодського району»;

протоколом огляду від 16.06.2022 року, складеним заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури, відповідно до якого оглянуто публікацію на Інтернет сайті «ВИДЕО ГТРК ЛНР» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 За вказаним посиланням розміщене відео (мовою оригіналу) на якому відображено особу, яка підписана, як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана особа промовляє текст наступного змісту: «Мы тесно работали с центром занятости, отдали вакансии, которые нам необходимы. И сейчас, на сегодняшний день, болем 70 процентов уже вакансий то, что люди пришли сюда на роботу, благодаря, я ещё раз повторяюсь, и действительно это так, через центр занятости». У лівому верхньому куту відео на стрічці синього кольору міститься надпис «Беловодск» У даному протоколі огляду наявні фотознімки та скриншоти із текстом публікацій та відображено обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.145-155, том 1). Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації (а.п. 156). У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 16.06.2022 року, зокрема, що у т.зв. ЛНР на території смт.Біловодськ Старобільського району Луганської області у період часу з 24.02.2022 року по 04.05.2022 року ОСОБА_5 займав посаду заступника голови так званої «адміністрації Біловодського району».

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, думку захисника, який просив призначити ОСОБА_5 найбільш м`яке покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, характер та вид займаної обвинуваченим посади, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся речові.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Копію вироку вручити прокурору та надіслати захиснику для вручення обвинуваченому в день його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в розділі «Анонси» (http://ifm.if.court.gov.ua/).

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1