Ухвала суду № 109341001, 03.03.2023, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1706/22

Провадження №1-кс/283/1/2023

У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022060510000139, -

встановив:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 подала до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, в якому просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні заступник начальника СВ підтримав внесене клопотання та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вичненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення він вчинив під час іспитового строку та зник з місця постійного проживання. За таких обставин просить клопотання задовольнити.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Захисник заперечив проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту та просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 пояснив, що він перебував на заробітках, а тому не зявлявся до слідчого та в орган пробації.

Розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Згідно з ч. 2 ст.177КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (провадження № 12022060510000139). Його причетність до кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття усної заяви про злочин від ОСОБА_8 14.07.2022; протоколом огляду місця події 14.07.2022; заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 15.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 15.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 15.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 22.07.2022; протоколом огляду місця події 14.07.2022; постановою про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до матеріалів досудового розслідування 14.07.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 26.07.2022; іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Таким чином він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. У звязку з чим йому повідомлено про підозру.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Крім того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ст. 1261 КК України. Під час здійснення досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України та розгляду кримінального провадження за ст. 1261 КК України ОСОБА_6 залишив місце свого постійного проживання та був оголошений в розшук.

Вищевказані докази свідчать про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення,

Таким чином суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином щодо ОСОБА_6 необхідно обратизапобіжний західу видітримання підвартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням досліджених обставин розмір застави визначається у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень.

Одночасно суд зобов`язує підозрюваного у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також виконувати наступні обов`язки а саме: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 02 березня 2023 року до 30 квітня 2023 включно.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цією ухвалою у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з с. Яблунівка Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (д/р UA678201720355249002000000277, код банку отримувача: 820172, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код за ЄДРПОУ: 26278626) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Уповноважена службова особа місця ув`язнення зобов`язана негайно звільнити підозрюваного з-під варти та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатись з с. Яблунівка Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1