Ухвала суду № 109340924, 03.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3958/22

1-і/296/81/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2023 року ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на 60 діб, тобто до 05 березня 2023 року (включно)

На даний час з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами судом була розпочата, але не закінчена.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений у разі перебування на волі може: переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та звернулись до суду із клопотанням про заміну обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений бажає продовжувати військову службу та виконувати свої обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та має постійне місце проживання поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Також суд враховує ту обставину, що на даний час обвинувачений проходить військову службу та лише відсторонений від неї, тобто зміна міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого на іншу, що не пов`язана з триманням під вартою може потягти за собою необхідність зупинення провадження в зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби в період воєнних дій.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - тримання під вартою без права внесення застави, термін тримання продовжити на 60 діб, тобто до 01 травня 2023 року (включно).

В зв`язку з чим клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО при Житомирській УВП №8 для виконання, вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1