Ухвала суду № 109340907, 03.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1834/23

2/296/1527/23

УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання провести приватизацію житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить зобов`язати Житомирську міську раду провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 та на членів її сім`ї: чоловіка ОСОБА_2 і сина ОСОБА_3 , а також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Так, за правилами ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз`яснено у п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з п.43 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У даному випадку спір виник з приводу права набуття у власність шляхом приватизації нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на необхідність застосування правил виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського районного суду м. Житомира, а відтак справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання провести приватизацію житла передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. Й. Адамович