Постанова № 109340695, 01.03.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/447/23

Провадження № 3/206/406/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КРІОЛІТ-Д» (код ЄДРПОУ 41855218), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 26 від 18 січня 2023 року головний бухгалтер ТОВ «КРІОЛІТ-Д» (код ЄДРПОУ 41855218) ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,що призвелодо завищеннявід`ємного значенняз ПДВу сумі1201058грн.за жовтень2022року врезультаті порушенняп.189.1ст.189,а.198.2,п.198.3,п.198.5ст.198 Податковогокодексу Українивід 02.12.2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою, з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Так, згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст.163-1КУпАП передбачаєвідповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у жовтня 2022 року(а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 1201058 грн. за жовтень 2022 року). На момент розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.О.Сухоруков