Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/918/23
Провадження № 2/206/453/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2023 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ
27.02.2023 представник позивача звернувся з даною позовною заявою до суду.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третіх осіб, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.С. знаходиться виконавче провадження № АСВП 68420193 (відкрите на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.) щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошової суми у розмірі 17110 грн. 38 коп.; що виконавче провадження було відкрито 31.01.2022.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позовна заява не містить доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам (третім особам) справи копій поданих до суду документів.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Окремо, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок, що з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач може звернутись або за місцезнаходженням відповідача в порядку загальної підсудності, або за місцем виконання такого виконавчого напису в порядку альтернативної підсудності.
Так, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Однак, стороною позивача не обґрунтовано в даному випадку, що місцем виконання виконавчого напису, який оскаржує позивач, є саме місце проживання позивача.
Крім того, такий виконавчий напис навіть не було долучено до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-177, 185,260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
1) зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третіх осіб, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.;
2) зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.С. знаходиться виконавче провадження № АСВП 68420193 (відкрите на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.) щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошової суми у розмірі 17110 грн. 38 коп.; що виконавче провадження було відкрито 31.01.2022;
3) зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
4)зазначити упозовній заявівідомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися;
5) зазначити у позовній заяві доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам (третім особам) справи копій поданих до суду документів;
6) додати до позовної заяви додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);
7) обґрунтувати підсудність даної позовної заяви Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
Судове рішення № 109340656, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/918/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: