Постанова № 109340438, 27.02.2023, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/172/23

Провадження №3/157/150/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Кучера А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року о 01.13 годині на вулиці Комарова в м. Камені-Каширському водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кучер А.А. подав письмові зауваження, де зазначив, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки, по-перше, право зупиняти та перевіряти транспортні засоби під час дії військового стану надано не працівникам поліції, а військовому командуванню, а по-друге, у поліцейських не було підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , перелік яких визначений у ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Також зазначив, що про безпідставність зупинки свідчить і відсутність складеного щодо ОСОБА_1 будь-якого протоколу про вчинене адміністративне правопорушення або винесеної постанови про вчинення іншого адміністративного правопорушення, що давало б номінальне право стверджувати про зупинку у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

Разом з тим, поліцейські мали можливість з`ясувати у ОСОБА_1 причини його перебування на вулиці у комендантську годину, коли його автомобіль знаходився на автозаправній станції «WOG», в той час як поліцейські знаходилися в службовому автомобілі позаду автомобіля ОСОБА_1 , однак цього не зробили, дочекавшись, коли ОСОБА_1 рушить автомобілем, після чого, переслідуючи, зупинили його, чим, вважає, сприяли вчиненню правопорушення.

Крім цього, поліцейським було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки перед проведенням такого, останній не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, не роз`яснив право вимоги надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився у відсутності двох свідків. Наявне в матеріалах адміністративної справи направлення на огляд водія транспортного засобу не складалося у зазначений в ньому час і, як вбачається з відеозапису, на місці оформлення адміністративної справи також не складалося. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності ОСОБА_1 не складався, йому не вручався. Крім того, працівниками поліції не надано довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідки про належність транспортного засобу.

Таким чином, вважає, що належних, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зібрано і не надано, у зв`язку з чим справу щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кучер А.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі із підстав, викладених у поданому ним зауваженні.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст відеозаписів на DVD-дисках, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Отже, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним 20.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230972 від 20.01.2023;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2023;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розпискою ОСОБА_3 від 20.01.2023.

- відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови останнього на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно із п. 24 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до ст. 24 Закону у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу Волинської обласної військової адміністрації від 24.02.2022 року № 1 «Про запровадження комендантської години на території області» на території Волинської області запроваджено комендантську годину з 22.00 до 07.00 та, крім іншого заборонено перебування в цей період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Наказами Волинської обласної військової адміністрації від 22.03.2022 року № 53, від 24.05.2022 року № 197 та від 28 вересня 2022 року № 391 «Про зміну періоду дії комендантської години на території області» змінено час комендантської години на «з 00.00 до 05.00».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» комендантська година, як захід правового режиму воєнного стану, - заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Таким чином, причиною зупинки ОСОБА_1 було з`ясування причини перебування ним на вулиці в період дії комендантської години, що також вбачається із відеозапису NOR_0000000_000000_20230120_011805_0144, який міститься на доданому до матеріалів адміністративної справи оптичному диску.

Щодо зауважень адвоката Кучера А.А. про можливість поліцейськими перевірки документів у ОСОБА_1 безпосередньо на автозаправній станції, а не після зупинки автомобіля під його керуванням, з метою запобігти вчиненню правопорушення, суддя вважає, що такі не заслуговують на увагу, оскільки працівники поліції, знаходячись на автозаправній станції, не могли передбачити вчинення ОСОБА_1 правопорушення в майбутньому.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, у зв`язку з чим такий огляд не проводився, підстав для інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу та залучення двох свідків для проведення вказаного огляду не було, а вимоги про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки останній не заявляв, у зв`язку з чим порушень пунктів 5 та 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), про що вказує адвокат Кучер А.А. у своїх зауваженнях, суддя не знаходить.

Разом з тим, складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не передбачено, а вручення другого примірнику вказаного акту передбачено лише у разі встановлення стану сп`яніння (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Враховуючи наявність в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фотокопії яких містяться в матеріалах даної справи, суддя вважає, що підстав для підготовки поліцейським під час оформлення матеріалів адміністративної справи довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідки про належність транспортного засобу, які, крім того, згідно з п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, складаються лише в разі оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно, не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684,00 х 0,2 = 536,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA588999980313050149000003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова