Вирок № 10933981, 17.08.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Дело №1-605-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2010года

Центрально-Городской районный суд г.Горловки в составе:

председательствующего судьи Румиловой Н.Н.,при секретаре Цыбулиной С.Н., участием прокурора Мандий В.А., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Горловки, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А НО В И Л:

ОСОБА_3 в конце ноября 2008 года, точной даты не установлено, около 15.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества , воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что присутствующая здесь же ОСОБА_4 не смотрит на него, путем свободного доступа тайно похитил из кармана одежды ОСОБА_4 принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 2310», стоимостью 400 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., а всего на сумму 425 грн., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 425 грн., похищенным распорядился по своему усмотрения.

Он же, в середине апреля 2009 года, около 16 часов, находясь у дома №132 по пр.Победы в Центрально-Городском районе г.Горловки, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся рядом с ним ОСОБА_4 и другие граждане на него не смотрят, путем свободного доступа, тайно похитил из сумочки ОСОБА_4 ее мобильный телефон «Sony Eriksson W300», стоимостью 950 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., а всего на сумму 975 грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 30 июня 2009 года, около 2.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Променад», расположенной на пр.Победы возле магазина «Променад» в Центрально-Городском районе г.Горловки, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения имущества, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же на остановке гр.ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит на земле, а также отсутствием других граждан, путем свободного доступа, из кармана одежды ОСОБА_5 тайно похитил его мобильный телефон «Samsung D780», стоимостью1598 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн. и СИМ-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25грн., на счету которой находились деньги в сумме 13 грн., а всего на общую сумму 1663 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1663 грн., после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же, в конце октября 2009 г. около 15 час, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом , путем обмана и злоупотребления доверием находящейся здесь же его знакомой ОСОБА_1, под предлогом получения во временное пользование , заранее имея умысел не возвращать их, получил от ОСОБА_1 цепочку из золота 585 пробы, весом 4 гр., и крестик из золота 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 290 грн. за 1 грамм на сумму 1740 грн., которые последняя не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3, добровольно передала ему, в результате чего ОСОБА_3 завладел имуществом ОСОБА_1 на сумму 1740грн., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, он же , 5 января 2010 года, около 15 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что находящаяся здесь же его знакомая ОСОБА_1 не смотрит на него, путем свободного доступа , из кармана одежды ОСОБА_1 тайно похитил ее мобильный телефон «NOKIA 2700», стоимостью 704 грн., в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 734 грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил , что c потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_1 познакомился в клубе для инвалидов, так как там устраивают вечера молодежи. В конце ноября 2008 года ОСОБА_4 пришла к нему домой, уходя, оставила на диване свой мобильный телефон. Он решил завладеть этим телефоном, прикрыл его одеждой, чтоб она его не увидела, когда она ушла - отключил его, чтобы никто не звонил , матери ОСОБА_4 сказал, что телефона у него нет. На следующий день телефон продал за 100грн. В конце апреля , гуляя с ОСОБА_4 по пр.Победы, воспользовавшись тем, что она отошла , а сумку оставила ему, он заглянул в нее, увидев мобильный телефон, забрал его. Телефон продал за 300грн. 30 июня 2009г. около 2-х часов он находился возле остановки «Променад№, увидел пьяного мужчину, лежащего на земле, забрал у него мобильный телефон и продал за 1000грн. В октябре 2009 г. около 15.00 часов к нему домой пришла в гости ОСОБА_1 , увидев на ней золотую цепочку, попросил ее поносить, через 3 дня в ювелирном магазине сдал ее, получив около 480грн.. ОСОБА_1 требовала цепочку, он обещал вернуть. 5 января 2010г. около 15.00 часов к нему домой пришла ОСОБА_1, когда она уходила он из ее кармана незаметно для нее достал мобильный телефон, продал на рынке за 300 грн. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ОСОБА_1 является инвалидом детства, плохо слышит, когда нервничает плохо говорит. Вещи, которыми завладел подсудимый, были куплены ею для дочери. Он нравился ее дочери, подсудимый этим пользовался. Ущерб подсудимым не возмещен.

Вина подсудимого ОСОБА_3., кроме признания ним своей вины , подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_2 о преступлении от 5.01.2010г. (л.д.3); протоколом явки с повинной ОСОБА_3. от 8.01.2010г. (л.д.9); протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием подсудимого , в ходе которого он указал при каких обстоятельствах он похитил телефон у ОСОБА_1 (л.д.29); протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 2700», изъятого у продавца магазина ОСОБА_7 (л.д.34); заявлением в ЦГ РО ОСОБА_2 о принятии мер к неизвестному, который похитил в октябре 2009г. у ее дочери золотую цепочку (л.д.47); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 50); протоколом явки с повинной ОСОБА_3. (л.д.51) ; протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием подсудимого , в ходе которого он указал при каких обстоятельствах ОСОБА_1отдала ему золотую цепочку (л.д.71); заявлением ОСОБА_8 в ЦГ РО о преступлении (л.д.83); протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1 (л.д.88); протоколом явки с повинной ОСОБА_3.(л.д.89); протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием подсудимого , в ходе которого он указал при каких обстоятельствах он завладел мобильным телефоном Нокиа 2310 , принадлежащим ОСОБА_4 (л.д.105-108); заявлением ОСОБА_5 в Ц-Городской РО от 1.07.2009г. о краже ( л.д.118); протоколом осмотра места происшествия открытого участка местности возле магазина Променад (л.д.121); протоколом личного досмотра ОСОБА_9 согласно которого у него был обнаружен телефон, принадлежащий ОСОБА_5 (л.д.143); заключением товароведческой экспертизы №6/15-524, согласно которого стоимость телефона , похищенного у ОСОБА_5 составляет 1598грн. (л.д.153-160); протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием подсудимого , в ходе которого он указал при каких обстоятельствах он завладел мобильным телефоном ОСОБА_5 (л.д.162-163); заявлением в ЦГ РО ОСОБА_8 о тайном похищении телефона Сони Эриксон у ее дочери (л.д.174); протоколом явки с повинной ОСОБА_3. (л.д.178); протоколом осмотра места происшествия (л.д.182); протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием подсудимого , в ходе которого он указал при каких обстоятельствах он завладел мобильным телефоном ОСОБА_4 в середине апреля 2009г. (л.д.197-198); заключением оценщика , согласно которого стоимость мобильного телефона Нокиа 2700 составляет 704 ,00грн. (л.д.223); заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №138, согласно которого ОСОБА_11 страдает умеренной умственной отсталостью с поведенческими нарушениями, в период времени, соответствующей совершенным в отношении нее правонарушениям квалифицируется, как беспомощное (л.д. 229-233); заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №139, согласно которого ОСОБА_4 страдает легкой умственной отсталостью (л.д. 237-241).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3, как умышленные, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, т.е по ст.185 ч.2 УК Украины .

Кроме того , суд считает доказанным вину подсудимого ОСОБА_3 в завладении имуществом ОСОБА_1 путем мошенничества, и полагает, что он должен нести ответственность по ст. 190 ч.2 УК Украины за умышленное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное повторно.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику с места жительства , явку с повинной , признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение ним преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии .

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски заявлены не были.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 185ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание

по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 мес. лишения свободы

по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы ,

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 месяцам лишения свободы

Срок наказания исчислять с 17 августа 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артемовском СИ, взять ОСОБА_3 под стражу из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р/счет № 35220001000450 МФО 834016, код экспертной работы 01.15.11, расходы, связанные с проведением экспертизы №61 от 28 января 2010г , в сумме 321,41грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Н.Н.Румилова