Рішення № 109338759, 03.03.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7989/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про не врахування до розрахунку стажу періодів роботи (з 01.02.1985-21.11.1992) у колгоспі ім. Гоголя. с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, які підтверджено архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021 виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області у зв`язку з невідповідністю даних (неповне зазначення "по-батькові"), що оформлено у вигляді листа №164350002769 від 10.11.2021,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок з моменту призначення позивачу пенсії за віком із врахуванням періодів роботи: 1) у колгоспі ім. Гоголя с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, які підтверджено архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021, виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області; 2) в колгоспі ім. Гоголя, с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, які підтверджено архівною довідкою №01-28-/97 від 27.05.2021, виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.01.2022 позивачем було подано до ГУ ПФУ в Полтавській області заяву про призначення пенсії за віком. 21.12.2021 позивачу було призначено пенсію за віком з урахуванням загального страхового стажу 29 років 2 місяці 20 днів. Позивач вважає протиправним не зарахування до страхового стажу періодів роботи (з 01.02.1985-21.11.1992) у колгоспі ім. Гоголя. с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, які підтверджено архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7989/22, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.10.2022 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій останній просить суд викласти п.2 прохальної частини позову в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про не врахування до розрахунку стажу періодів роботи (з 01.02.1985-21.11.1992) у колгоспі ім. Гоголя. с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, які підтверджено архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021 та архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021, виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області у зв`язку з невідповідністю даних (неповне зазначення даних «по-батькові»), що оформлено у вигляді листа №264/02-23 від 12.03.2022 року».

20.10.2022 до суду надійшов відзив на позов від ГУ ПФУ в Полтавській області в якому зазначено, що на підставі поданої позивачем заяви та наданих документів ГУ ПФУ у Львівській області винесено рішення №164550004756 від 14.01.2022 про призначення позивачу пенсії за віком. Зазначено, що надана позивачем архівна довідка №01-28/96 від 27.05.2021 про період роботи з 1985 по 1999 у колгоспі ім. Гоголя Шишацького району, видана трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області, не може вважатися належно оформленим документом, так як містить неповне значення даних «по-батькові» позивача.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням від 14.01.2022 №164550004756 позивачу призначено пенсію за віком з 05.01.2022.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 12.03.2022 №264/02-23 позивача повідомлено, що при розрахунку пенсійної виплати був врахований загальний страховий стаж 29 років 2 місяці і 20 днів. Крім того, зазначено, що при обчисленні пенсії по віку до розрахунку стажу враховано: періоди роботи, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 16.02.1981, періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 08.02.1986, періоди безробіття (17.04.2000 23.05.2000 та з 21.07.2014 16.04.2015), період догляду за дитиною до трьох років (11.11.1987 10.11.1990).

Також ГУ ПФУ в Полтавській області зазначено, що до розрахунку стажу не враховано періоди роботи (з 01.02.1985-21.11.1992) у колгоспі ім. Гоголя, с. Гоголеве, Шишацького району, Полтавської області, які підтверджені архівною довідкою №01-28/96 від 27.05.2021 виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області у зв`язку з невідповідністю даних (неповне зазначення даних «по-батькові»).

Позивач не погоджуючись із рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області про не врахування до розрахунку стажу періодів роботи (з 01.02.1985-21.11.1992) у колгоспі ім. Гоголя. с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, які підтверджено архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021 виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області у зв`язку з невідповідністю даних (неповне зазначення "по-батькові"), що оформлено у вигляді листа №164350002769 від 10.11.2021, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 12.03.2022 №264/02-23 позивача повідомлено, що при розрахунку пенсійної виплати був врахований загальний страховий стаж 29 років 2 місяці і 20 днів, проте, до розрахунку стажу не враховано періоди роботи (з 01.02.1985-21.11.1992) у колгоспі ім. Гоголя, с. Гоголеве, Шишацького району, Полтавської області, які підтверджені архівною довідкою №01-28/96 від 27.05.2021 виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області у зв`язку з невідповідністю даних (неповне зазначення даних «по-батькові»).

Судом досліджено довідку №01-28/96 від 27.05.2021 видану трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області відповідно до якої зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Гоголя село Гоголеве Шишацького району Полтавської області є дані про ОСОБА_2 , а саме зазначено: роки праці та річний мінімум трудової участі та кількість відпрацьованих людино-днів за рік.

З трудової книжки позивача НОМЕР_2 вбачається, що позивач працювала у період з 1985 по 1992 року в колгоспі ім. Гоголя, с. Гоголеве, Шишацького району, Полтавської області.

Суд зазначає, що неповне зазначення в довідці даних «по-батькові» позивача не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області.

Водночас відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що рішення про не зарахування спірного періоду роботи позивачу до страхового стажу було прийнято саме ГУ ПФУ в Львівській області.

Лист ГУ ПФУ в Полтавській області від 12.03.2022 №264/02-23, який містить інформацію щодо не зарахування відповідачем спірного періоду до стажу позивача прийнято саме ГУ ПФУ в Полтавській області.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що саме ГУ ПФУ в Полтавській області є належним відповідачем у справі.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 2 статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи, який зазначено в архівній довідці №01-28-/96 від 27.05.2021, яка видана трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області та зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи у колгоспі ім. Гоголя с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, який підтверджено архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021, виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області та зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії за віком.

Водночас щодо вимог позивача в частині зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок з моменту призначення позивачу пенсії за віком із врахуванням періодів роботи в колгоспі ім. Гоголя, с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, які підтверджено архівною довідкою №01-28-/97 від 27.05.2021, виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області, суд зазначає наступне.

Так матеріали справи не містять відмови відповідача щодо врахування при призначенні пенсії позивачу архівної довідки №01-28-/97 від 27.05.2021, яка видана трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження звернення до відповідача із заявою про врахування вказаної довідки.

Також з матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема поданої заяви про призначення пенсії за віком не вбачається можливим встановити факт подання позивачем вказаної довідки до ГУ ПФУ в Полтавській області при призначенні пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи, який зазначено в архівній довідці №01-28-/96 від 27.05.2021, яка видана трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у колгоспі ім. Гоголя с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, який підтверджено архівною довідкою №01-28-/96 від 27.05.2021, виданою трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії за віком.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

СуддяЛ.М. Петрова