Рішення № 109336051, 01.03.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/66/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г. за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Джуган Н.Б.

відповідача: Державна установа "Закарпатська установа виконання покарань № 9" в особі Комісії з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої час - представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" в особі Комісії з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , встановлення адміністративного нагляду згідно із ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , переведення засуджених на підставах встановлених статтями 10,50,5793, 101,147,151-1 КВК України ДУ " Закарпатська УВП №9" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути питання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" в особі Комісії з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , встановлення адміністративного нагляду згідно із ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , переведення засуджених на підставах встановлених статтями 10,50,5793, 101,147,151-1 КВК України ДУ " Закарпатська УВП №9" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути питання.

Позиції сторін.

Позов обґрунтований тим, що Комісією з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», переведення засуджених на підставах, встановлених статтями 10, 50, 57, 93, 101, 147, 151-1 КВК України ДУ «Закарпатська УВП № 9»ДУ «Закарпатська УВП № 9, 26 серпня 2022 року розглядалось питання про застосування ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2019 р. Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст 369 КК України до 4 років позбавлення волі і за наслідками даного розгляду, Комісія постановила - Матеріали особової справи ОСОБА_1 щодо застосування ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким до Ужгородського міськрайонного суду не направляти, оскільки ОСОБА_1 недостатньо довів своє виправлення. Дане рішення Комісії Відповідача оформлено Протоколом № 2 від 26.08.2022. Вважає таке рішення Відповідача протиправним, прийняте всупереч нормам права, грубо порушує права ОСОБА_1 на гарантоване Державою право на повернення до нормального життя, а тому підлягає скасуванню , оскільки згідно з даним протокол на засіданні було присутні 7 членів комісії: Голова комісії ОСОБА_3 , заступник голови комісії - ОСОБА_4 , члени комісії - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретар комісії - Батяла Н.В. Ідею про «недостатнє» виправлення ОСОБА_1 підтримали три особи , відповідно 4 члени комісії підтримували зворотню думку, про виправлення ОСОБА_1 . Окрім того, всупереч п. 6.3-6.5 Інструкції №847/5 засідання комісії відбулось без участі та повідомлення засудженого ОСОБА_1 , що є додатковою підставою для визнання такого рішення Відповідача протиправним.

15 лютого 2023 року від Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 р. надійшли копії матеріалів відносно засудженого ОСОБА_1 . Вказані документи приєднані судом до матеріалів справи.

Відзиву відповідачем не надано.

Обставини встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 30.05.2019 року Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст 369 КК України до 4 років позбавлення волі.

Позивач відбуває покарання за вищевказаним вироком Богунського районного суду м. Житомир у ДУ "Закарпатська установа виконання покарань № 9".

ОСОБА_1 з 28.08.2020 р. працевлаштований в господарську обслугу на посаду підсобного робітника, що підтверджується Витягом з Наказу № 7 від 28.08.2020 «Про зарахування в госпобслугу» та строковим трудовим договором № 35/20 від 28.08.2020.

Відповідно до Характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Закарпатська УВП № 9» Р.Мельником 19.08.2022 року, засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 13.05.2019 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 3 ст 369 КК України до 4 років позбавлення волі. початок строку: 19.08.2020 Кінець строку: 19.08.2024.

Застосування заохочувальних норм:

Стаття 100, 101 КВК України 19.12.2021

Стаття 82 КК України 19.08.2022

Стаття 81 КК України 19.04.2023

Згідно даної характеристики ОСОБА_1 з 19.08.2020 утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9». За період покарання характеризується позитивно до дисциплінарної відповідальності не притягався. Адміністрацією ДУ «Закарпатська УВП № 9» два рази було застосовано заходи заохочування, у вигляді подяки правами начальника установи.

Залучений до суспільно-корисної праці, 01.09.2020 працює в господарській обслузі ДУ «Закарпатська УВП № 9» на посаді підсобного робітника.

До виконання покладеної ділянки роботи ставиться сумлінно.

У зваємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Заходи виховного характеру сприймає, до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться сумлінно.

У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційного виховного впливу «Духовне відродження» та Підготовка до звільнення».

Наказом від 07.04.2021 № 1\, у відповідності до ст. 130 КВК України, ОСОБА_1 оголошено ПОДЯКУ за сумлінну поведінку та за підсумками роботи за перший квартал 2021 року.

Рапортом начальника відділення соціально - психологічної служби Галушка В.Ю. від 18.03.2021 підтверджується, що засуджений ОСОБА_1 вимоги режиму утримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, у відділенні приймає активну участь у суспільно-корнсній праці, проявляє власну ініціативу. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить для себе вірні висновки із свого кримінального минулого. До представників адміністрації установи відношення позитивне, проявляє ввічливість та тактовність, виконує всі поставлені вимоги.

Наказом від 06.10.2021 № 9 у відповідності до ст. 130 КВК України, ОСОБА_1 оголошено ПОДЯКУ за сумлінну поведінку та за активну участь у творчому конкурсі.

19 грудня 2022 року, представником позивача - адвокатом Н.Б.Джуган скеровано адвокатський запит начальнику ДУ "Закарпатська установа виконання покарань № 9" щодо того чи зокрема приймалось Закарпатською УВП № 9 рішення про заміну ОСОБА_9 невідбутої частини покарання на виправні роботи.

Згідно листа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» від 26.12.2022 № 12/64170 у відповідь на адвокатський запит, Комісією з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), встановлення адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», переведення засуджених на підставах, встановлених статтями 10, 50, 57, 93, 101, 147, 151-1 КВК України ДУ «Закарпатська УВП № 9» 26 серпня 2022 року розглядалось питання про застосування ст. 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2019 Богунським районним судом м. Житомир за ч. З ст 369 КК України до 4 років позбавлення волі і за наслідками даного розгляду, Комісія постановила - Матеріали особової справи ОСОБА_1 щодо застосування ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким до Ужгородського міськрайонного суду не направляти.

Дане рішення Комісії Відповідача оформлено Протоколом № 2 від 26.08.2022.

Згідно з даним протокол на засіданні було присутні 7 членів комісії: Голова комісії Мельник Р.Б., заступник голови комісії - Глебов А.А., члени комісії - Чобаль В.М., Савка О.Ю., Сметана С.І., ОСОБА_8 , секретар комісії - Батяла Н.В.

Підставою відмови у зверненні до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`ягким щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало твердження Голови комісії Мельника Р.В. та члена комісії Сметана С.І. про те, що ОСОБА_1 недостатньо довів своє виправлення.

Вищевказане підтримали три особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , відповідно 4 члени комісії підтримували зворотню думку, про виправлення ОСОБА_1 ..

Окрім того, в як встановлено судом, засідання комісії відбулось без участі та повідомлення засудженого ОСОБА_1 .

Протокол № 2 від 26.08.2022. Комісії не містить процесу голосування та немає зазначено самого результату голосування.

З Витягу з Протоколу № 2 від 26.08.2022. Комісії не зрозуміло ким підписаний такий протокол.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Згідно з п.13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 2 ст. 537 КПК України визначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13 - 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

А отже, справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду .

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду (частина З статті 63 Конституції України).

Статтею 1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) передбачено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п.п. 2 п. 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про спостережні комісії та піклувальні ради при спеціальних виховних установах" №429 від 01.04.2004, відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Діяльність відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень (далі - підрозділ) установ виконання покарань (далі - установа) та слідчих ізоляторів (далі - СІЗО) з питань приймання до установ (СІЗО), обліку, переміщення під вартою (конвоювання) засуджених (осіб, які тримаються під вартою), звільнення їх з установ (СІЗО) та з інших питань, пов`язаних з виконанням вироків судів та інших судових рішень, регламентує Інструкція про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №847/5 від 08.06.2012 (далі - Інструкція №847/5).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції №847/5, для розгляду питання про подання до суду - матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального кодексу України), в установі (СІЗО) створюється комісія у такому складі: голова комісії - начальник установи (СІЗО); члени комісії - заступники начальника установи (СІЗО), начальник оперативного підрозділу, начальник медичної частини та начальник підрозділу, який є секретарем комісії. До складу комісії також можуть включатися за їх згодою керівники загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів при установі, представники методично-виховної ради установи (педагогічної ради).

Згідно з п. 6.3-6.5 Інструкції №847/5, засідання комісії відбуваються у визначеному для цього приміщенні установи (СІЗО) в присутності засудженого, стосовно якого розглядається це питання. Засідання комісії проводяться не менше двох разів на місяць. Рішення комісії ухвалюється простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на її засіданні. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним. Засідання комісії оформлюється протоколом, який підписується головою та секретарем комісії.

До протоколу комісії вносяться дані про те, які посадові особи були присутні на її засіданні, прізвище, ім`я та по батькові засудженої особи, за якими статтями Кримінального кодексу України вона засуджена, строк покарання та його початок, кількість попередніх судимостей, яка частина строку покарання відбута, дані про поведінку засудженого в період відбування покарання, прізвище та посада особи, яка ці відомості доповіла, результати голосування, а у разі прийняття рішення про відмову у застосуванні до засудженого положень статей 81, 82, 107 Кримінального кодексу України зазначаються підстави відмови. Рішення комісії оголошується засудженому під особистий підпис на витязі з протоколу, який долучається до його особової справи.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції №847/5, на засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального кодексу України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 Кримінального кодексу України), підрозділ готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та не знятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого, у тому числі оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначена з використанням підсистеми "КАСАНДРА" Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу, та особова справа.

Відтак прийняте рішення ДУ «Закарпатська УВП № 9», оформлено протоколом від 26.08.2022, , є протиправним, оскільки згідно з даним протокол на засіданні було присутні 7 членів комісії. Твердження про недостатнє виправлення ОСОБА_1 підтримали три особи ( ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , відповідно 4 члени комісії підтримували зворотню думку, про виправлення ОСОБА_1 .. Окрім того, всупереч п. 6.3-6.5 Інструкції №847/5 засідання комісії відбулось без участі та повідомлення засудженого ОСОБА_1 , що є підставою для визнання такого рішення Відповідача протиправним,а тому в силу п. 6.3-6.5 Інструкції №847/5, прийняте рішення ДУ «Закарпатське УВП № 9», оформлено протоколом від 26.08.2022, підлягає скасуванню .

Крім того, рішення комісії є рішенням субєкта владних повноважень, яке повинно відповідати встановленим ч. 2 ст. 2 КАСУ критеріям: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, оскаржуване рішення не містить обгрунтувння та конкретних мотивів, за яких комісія дійшла негативного висновку щодо питання, з яким звертався позивач та яке просив розглянути. Крім того , комісія не надала ніякої оцінки інформації, яка міститься в матеріалах комісії щодо того , що ФОП ОСОБА_11 погодився працевлаштувати позивача на посаду підсобного робітника

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову у відповідності до ч.4 ст. 159 КАСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності свого рішення, відзиву не подав, а відтак позов підлягає до задоволення .

Позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" в особі Комісії з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , встановлення адміністративного нагляду згідно із ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , переведення засуджених на підставах встановлених статтями 10,50,5793, 101,147,151-1 КВК України ДУ "Закарпатська УВП №9" (вул. Довженка, буд. 8а,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, Код ЄДРПОУ 08563441) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути питання - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" в особі Комісії з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким оформленого Протоколом № 2 від 26 серпня 2022 року щодо незастосування до засудженого ОСОБА_1 ст. 82 ККУ .

3. Зобов`язати Державну установу "Закарпатська установа виконання покарань № 9" в особі Комісії з питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ( код ЄДРПОУ 08563441) м. Ужгород, вул. Довженка,8а. повторно розглянути питання та заяву ОСОБА_1 про застосування ст. 82 ККУ у присутності засудженого ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повий текст виготовлено та підписано 02 березня 2023 року.