Ухвала суду № 109335522, 02.03.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/268/2023 Справа № 641/1950/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката - підозрюваного ОСОБА_4 ,секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001338 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовнопідозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області , з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванняклопотання,слідчий тапрокурор послалисьна те,що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування-день, час і місце, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав самозарядну гвинтівку СВТ-40, заводські серії та номери « НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62 мм (7,62х54R), яка є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбаченим законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, 14.11.2022 року розмістив оголошення на сайті https://reibert.info/lots/mmg-svt.955707/, стосовно продажу самозарядної гвинтівки СВТ-40, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , 26.11.2022 отримав від останнього грошові кошти в сумі 25000 гривень, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в АТ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 28.11.2022, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із ОСОБА_6 , прибув до приміщення відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122/1, та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення самозарядної гвинтівки СВТ-40 на ім`я ОСОБА_6 за ТТН № 59000895118487 до м. Харків, тим самим незаконного збув ОСОБА_6 бойову нарізну вогнепальну зброю самозарядну гвинтівку «СВТ-40», заводські серії та номери « НОМЕР_1 » / « НОМЕР_2 », калібру 7,62 мм (7,62х54R), яка згідно висновку експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатна для проведення пострілів, отримавши за це грошові кошти в сумі 25000,00 грн.

Обґрунтованість підозрипідтверджується:допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи; протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії №2 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом добровільної видачі; висновком експерта №СЕ-19/121-22/16602-БЛ; протоколами обшуків; протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Слідчий тапрокурор наголосили,що відповіднодо вимогст.177КПК Українимаються ризикитого,що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята суду,оскільки останнійобґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься докатегорії тяжкихзлочинів заяке законом,передбачено покарання увигляді позбавленняволі настрок від3до 7років,може незаконновпливати насвідків, які надали показання, що підтверджують вину підозрюваного, також може вчинити інше кримінальне правопорушення,

Таким чином,прокурор таслідчий вважали,що вищевказаніобставини свідчатьпро неможливістьзапобігання цимризикам шляхомзастосування більшм`якого запобіжногозаходу,а томунеобхідно забезпечитиперебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцемйого постійногопроживання заадресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив не встановлювати домашній арешт в нічний час доби.

Захисник підтримала думку підозрюваного, просила не встановлювати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працюючий, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, був нагороджений подякою від волонтерського центру благодійного фонду « Час добра», раніше не судимий, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 19:00 год до 07: 00 год. , який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132,176-178,181, 193, 194, 309,310 КПКУкраїни, -

У ХВ АЛ ИВ :

Клопотання старшогослідчого ВП№ 2ХРУП №1ГУ Національноїполіції вХарківській областілейтенант поліції ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Слобідськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_2 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештустосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,відомості прояке внесено доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022221150001338від 17.11.2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.263КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в період доби з 19:00 год до 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

- здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Олександрівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судучерез Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1