Вирок № 109334676, 01.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

01.03.2023

Справа №639/4917/21

Провадження № 1-КП/639/119/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4917/21 (в ЄРДР №12021220500000033 від 14.01.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,українця,громадянина України, звищою освітою,неодруженого,не працюючого,не маючогосудимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

І.Формулювання обвинувачення,визнаного судомдоведеним.

ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, однак не пізніше 13.04.2021 придбав наркотичний засіб - метадон з метою його подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_3 , не будучи обізнаним, що стосовно нього проводяться негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 13.04.2021, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу - метадону, під час телефонної розмови по мобільному телефону, із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 (який не розкриваючи співпрацю з правоохоронними органами та діючи під вигаданою легендою, брав участь у контролі за вчиненням злочину) домовився про продаж йому наркотичного засобу - метадону, вагою 0,5 грам, повідомивши ОСОБА_8 місце зустрічі для розрахунку, а саме біля буд. №127А по проспекту Новобаварському в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_8 в ході оперативної закупки, 13.04.2021, приблизно о 18:05, передав ОСОБА_3 грошові кошти за наркотичний засіб - метадон, в сумі 800 гривень.

Після чого ОСОБА_3 на транспортному засобі «Toyota Corolla», днз НОМЕР_1 , здійснив переміщення наркотичного засобу - метадону з місця збереження до місця повторної зустрічі з покупцем, та 13.04.2021 о 20 годині 07 хвилин ОСОБА_8 , діючи в рамках проведеної оперативної закупки, біля будинку 127А по проспекту Новобаварському м. Харкова, отримав від ОСОБА_3 два полімерних згортка з речовиною білого кольору масою 0,2594 грам та 0,1749 грам, яка містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою метадону в речовині: 0,1263 грам та 0,0733 грам, які в той же день добровільно видав співробітникам поліції.

В подальшому ОСОБА_3 , грошовими коштами в сумі 800 гривень, отриманими від збуту наркотичної речовини - метадону ОСОБА_8 , розпорядився на власний розсуд.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 18 год. 15 хв. 20.05.2021, діючи повторно, придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 2 згортки з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась кристалічна речовина, білого кольору, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Надалі ОСОБА_3 , після незаконного придбання зазначеного наркотичного засобу почав здійснювати його незаконне зберігання без мети збуту, перемістивши до місця свого мешкання, тобто за адресою будинок АДРЕСА_2 .

При цьому він, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання наявного у нього наркотичного засобу, поклав один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон, до вази, що знаходилась у шафі, у приміщенні літньої кухні, та один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон, поклав до пакунку від сірників, який залишив на лежаку у приміщенні лазні.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням придбаного ним наркотичного засобу, були припинені 20.05.2021 на законних підставах слідчим СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, який під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків, в присутності двох понятих, у період з 18 год. 15 хв. по 21 год. 14 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Чкалова, 8, виявив та вилучив один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина з вази у шафі, що була у приміщенні літньої кухні, та один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина з пакунку для сірників, які були на лежаку у приміщенні лазні.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кристалічна речовина, білого кольору, масою 0,2800 грам, 0,2792 грам містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0590 грам, 0,0589 грам. (загальна маса метадону склала 0,1179 грами).

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того ОСОБА_3 20.05.2021, приблизно о 18 годині, перебуваючи в за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на безоплатне надання іншим особам приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, дозволив своєму знайомому ОСОБА_9 увійти у гараж свого домоволодіння за вказаною адресою, в якому знаходилось відро наполовину наповнене водою, в якому знаходилась дволітрова полімерна пляшка з під напою «Fanta»з горловиною,обмотаною фольгою, у якій були наявні маленькі отвори для куріння, які ОСОБА_3 до цього використовував для особистого вживання наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, дозволив своєму знайомому ОСОБА_9 вжити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, шляхом куріння з використанням вказаних предметів, що знаходились в гаражі.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 щодо надання свого приміщення для незаконного вживання психотропної речовини була зафіксована 20.05.2021 слідчим СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, який під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків, в присутності двох понятих, у період з 18 год. 15 хв. по 21 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявив та вилучив у приміщенні гаражу фрагмент пляшки, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з відрізаною нижньою частиною, на горловину якої був одягнений фрагмент фольги з отворами, на внутрішній поверхні яких мались нашарування речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 317 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, надав суду показання, згідно яких у квітні 2021 зустрівся зі своїм сусідом ОСОБА_10 в районі «Баварії» біля буд. АДРЕСА_3 , на прохання останнього, взяв у нього грошові кошти у розмірі 800 грн., а через деякий час того ж дня, зустрівшись на тому ж місці, передав ОСОБА_11 пакунок з наркотичним засобом метадоном. Будь-якої вигоди від вказаного не набув, оскільки фактично передав наркотичний засіб за ті ж кошти, що купив. Крім того, він, ОСОБА_3 , є наркозалежною особою, протягом 3 років вживав метадон, а тому свого часу придбав зазначений наркотичний засіб, який почав зберігати у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 ,сховавши одинпакунок в літній кухні, а інший поклав в лазні. Вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку його будинку у травні 2021 року. Обставини, за яких він придбав відповідний наркотичний засіб, він вже не пам`ятає. Також в травні 2021 року перед обшуком його будинку до нього прийшов знайомий ОСОБА_9 , який допомагав йому по господарству, та він дозволив останньому вжити в гаражі свого домоволодіння психотропну речовину PVP з використанням приладдя для куріння, яке він, ОСОБА_3 , використовував для особистого вживання наркотичних засобів. В подальшому в ході обшуку працівниками поліції було вилучено відповідне приладдя.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім визнання своє вини ОСОБА_3 за зміненим обвинуваченням, винуватість останнього у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень за наведених вище обставин знайшла своє підтвердження наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом доказами.

За епізодом незаконного придбання, перевезення та збуту 13.04.2021 наркотичного засобу метадону:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2021, згідно якого ОСОБА_12 повідомила, що малознайомий їй на ім`я ОСОБА_13 займається збутом наркотичних речовин на території Новобаварського району (а.с. 3-7 матеріалів д.р.);

-показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_3 є його знайомим, неприязних відносин у них немає. У квітні 2021, будучи залученим співробітниками правоохоронних органів, він придбав у нього наркотичний засіб метадон. При цьому він сам звернувся до правоохоронних органів. Під час проведення оперативної закупки він в присутності понятих був оглянутий, будь-яких заборонених речей у нього не було виявлено, після цього працівники поліції вручили йому грошові кошти у розмірі 800 грн., купюрами номіналом по 200 грн., 100 грн. та дрібними, та він, зв`язавшись телефоном з ОСОБА_3 , домовився з ним про місце зустрічі біля кола на Новобаварському проспекті в м. Харкові. Зустрівшись з ОСОБА_3 , він передав останньому надані йому працівниками поліції грошові кошти, той сказав, що треба почекати та поїхав, а він залишився. Через деякий час ОСОБА_3 приїхав на своєму автомобілі та передав йому коробок з-під сирників, в якому знаходилось два «чеки» з метододном. Після цього він направився на зустріч з працівниками поліції та видав їм вказаний наркотичний засіб, який був поміщений до пакунку та опечатаний. За результатами було складено протоколи, в яких він розписався, попередньо ознайомившись з їх змістом. Крім того протоколи були підписані понятими. Також свідок зазначив, що відносно нього було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних прізвище « ОСОБА_15 », показання він дає добровільно, ніхто не чинив на нього будь-який вплив;

-даними протоколу помітки грошових купюр від 13.04.2021, із додатком, відповідно до якого в період часу з 15:50 до 16:00 в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було здійснено огляд і знято копії купюр номіналом: 200 грн. серії ДБ 7653242, 200 грн. серії ГА 2120585, 200 грн. серії ГЄ 3142532, 100 грн. серії УЧ 7381896, 50 грн. серії ФВ 0032390, 20 грн. серії ЧБ 8630269, 20 грн. серії ЮГ 5580798, 5 грн. серії УЕ 1730393, 5 грн. серії СГ 6508828, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 (а.с. 88, 90-92 матеріалів д.р.)

-змістом протоколу огляду покупця від 13.04.2021, яким зафіксовано одяг, що був на ОСОБА_8 та наявний мобільний телефон «Nokia6303», відсутність у останнього сторонніх речей в одязі та видачу ОСОБА_8 вищезазначених грошових коштів в сумі 800 грн. (а.с. 89 матеріалів д.р.);

-протоколом добровільної видачі від 13.04.2021, згідно якого ОСОБА_8 в період часу з 20:10 до 20:20 за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 121 добровільно видав два полімерних згортка з речовиною білого кольору (кристалічна, порошкоподібна) , яка була поміщена до паперового конверту та опечатана в присутності понятих та особи, яка добровільно видала (а.с. 87 матеріалів д.р.);

-даними протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину оперативної закупки та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом її проведення, якими зафіксовано здійснення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії 13.04.2021, а саме після вручення ОСОБА_8 відповідних грошових коштів, останній о 18:06 зустрівся з ОСОБА_3 та передав йому грошові кошти в сумі 800 грн., о 20:06 ОСОБА_3 , під`їхавши на автомобілі «Toyota Corolla», передав ОСОБА_8 два полімерних згортка з кристалічною речовиною білого кольору, які в подальшому були добровільно видані ОСОБА_8 працівникам поліції, вони були вилучені, поміщені до паперового конверту, який був опечатаний, та на якому розписались всі учасники проведеної оперативної закупки (а.с. 81-83 матеріалів д.р.);

-іншими розсекреченими матеріалами оперативної закупки (а.с. 74-80, 86 матеріалів д.р.);

-даними протоколу обшуку від 20.05.2021 з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2021, в ході якого в період часу з 21:23 до 21:57 в автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 5 грн. серії СГ 6508828, видану ОСОБА_8 в ході проведення оперативної закупки (а.с. 173-176, 192-197);

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який підтвердив, що разом з ОСОБА_19 приймав участь в якості понятого під час проведення 20.05.2021 обшуку автомобіля по вул. Чкалова смт. Пісочин, в ході якого працівниками поліції було виявлено грошові кошти невеликого номіналу, працівники поліції звірили серію та номер відповідної купюри та вилучили її. За результатами обшуку було складено протокол, в якому вони розписалися;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , яка також підтвердила свою участь разом з ОСОБА_18 у проведенні обшуку відповідного автомобіля;

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/9238-НЗПРАП від 28.04.2021, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина масою: 0,2594 г, 0,1749 г (добровільна видана ОСОБА_8 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 ) містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; маса метадону в речовині становить: 0,1263г та 0,0733г, та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів; маса димедролу в речовині становить: 0,0027г та 0,0027г.

(а.с. 98-102 матеріалів д.р.)

За епізодами незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також надання 20.05.2021 приміщення для незаконного вживання психотропної речовини:

-показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких він давно знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3 , проживає неподалік від останнього в смт. Пісочин. Влітку 2021 році, але не виключає, що 20.05.2021, у денний час доби, він прийшов до ОСОБА_3 додому по АДРЕСА_2 . На території домоволодіння в гаражі на стільці стояв «бульбулятор» - обрізана баклажка з фольгою на горловині, яка ставиться у відро з водою. У вказаному гаражі він вжив наркотичний засіб «солі» шляхом куріння через вказаний «бульбулятор». У ОСОБА_3 він дозволу не питав, але той був присутній в гаражі, і не заперечував проти цього. Крім того він і раніше вживав у нього відповідну наркотичну речовину. Через деякий час прийшли співробітники поліції та почався обшук. На момент обшуку «солі» вже не лишилось. Звідки того дня взявся вказаний наркотичний засіб, він не знає, але особисто ОСОБА_3 раніше не давав йому наркотичні засоби та йому не відомо, щоб той їх збував. Весь час, коли проводився обшук, він знаходився на території домоволодіння. У ОСОБА_3 було знайдено наркотичні засоби, а особисто у нього, ОСОБА_9 , нічого виявлено не було та не вилучалось. Після обшуку їх удвох відвезли на експертизу, яка показала, що він вживав «солі»;

-даними протоколу обшуку від 20.05.2021 з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2021, в ході якого в період часу з 18:15 до 21:14 за місцем проживання ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

у гаражі пляшку полімерну об`ємом 2л. з відрізаним донцем, на горловині якої знаходилась фольга з нашаруваннями речовини коричневого кольору; медичні шприци з голками з залишками речовини бурого кольору, схожими на кров;

у приміщенні літньої кухні, у вазі, яка знаходилась в шафі полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

у приміщенні лазні, на лежаку коробку з-під сирників, в середині якої знаходився полімерний пакунок синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.

(а.с. 161-164, 169-172, 187-191, 257-260 матеріалі досудового розслідування);

-показаннями свідка ОСОБА_18 ,який пояснив, що 20.05.2021 він разом зі своєю співмешканкою, ОСОБА_19 , йшли від сестри останньої. В районі поста поліції в смт. Пісочин до них підійшли працівники поліції та попросили побути присутніми в якості понятих під час проведення обшуку. У них був вільний час, було цікаво, а тому вони погодились. На автомобілі працівників поліції приблизно о 18:00-19:00 вони проїхали на вул. Чкалова до приватного домоволодіння. Один з працівник поліції перестрибнув через паркан та відчинив хвіртку. У дворі домоволодіння знаходився господар, який розбив телефон, кинувши його об землю, коли його попросили надати телефон для огляду. Телефон запечатали в пакунок. Також там була мати господаря будинку та якийсь чоловік. Працівники поліцію зачитали власнику його права та обов`язки. Йому з ОСОБА_19 також роз`яснили їх права. Була ухвала на обшук всього домоволодіння. Шукали наркотики. Спочатку в гаражі знайшли пристрій для куріння - баклажку у відрі, а також шприци під дахом. Потім пішли по всій ділянці домоволодіння, де в лазні та в іншому приміщенні було знайдено наркотики - білий порошок в целофані. В самому будинку нічого знайдено не було та не вилучалось. Господар будинку та інший чоловік були присутні під час обшуку. За результатами обшуку було складено протокол, вони з ОСОБА_19 в ньому розписались, а також поставили свої підписи на пакунках, до яких було поміщено виявлені та вилучені в ході обшуку речі. Перед підписанням протоколу вони ознайомились з його змістом, там все було зазначено правильно. Обшук тривав більше години. Вони з ОСОБА_19 слідкували за працівниками поліції, вони нічого не підкидали;

-показаннями свідка ОСОБА_19 ,згідно якихвона також підтвердиласвою участьв якостіпонятого разомз її співмешканцем ОСОБА_18 під час проведення обшуку. Зокрема вказала, що біля посту ДАІ в смт. Пісочин, коли вони прямували від її сестри, до них підійшли працівники поліції та попросили побути в якості понятих під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 . Окрім іншого обшукували гараж. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наркотичні засоби якийсь білий порошок. Обвинувачений ОСОБА_3 був присутній при проведенні обшуку.

- результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного о 23:40 20.05.2021, згідно якого ОСОБА_9 перебував у стані наркотичного сп`яніння катінонами, що зафіксовано у висновку №222 від 20.05.2021 (а.с. 200, 201 матеріалі досудового розслідування);

- результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного о 23:20 20.05.2021, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння метадоном, що зафіксовано у висновку №221 від 20.05.2021 (а.с. 199, 202 матеріалі досудового розслідування);

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/11358-НЗПРАП від 25.05.2021, відповідно до якого надана на дослідження речовина, вилучена в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , масою: 0,2800г та 0,2792г містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0590г та 0,0589г (всього 1,179г.). Маса дифенгідраміну (димедролу), в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0035г та 0,0033г (всього 0,0068г). Нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки та фрагменту фольги, вилучених в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Визначити масу PVP не є можливим у зв`язку з незначною кількістю. (а.с. 239-245 матеріалів досудового розслідування).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 зазначили про відсутність у сторони захисту будь-яких доказів, які мали б бути дослідженні судом, а також відсутність клопотань про виклик та допит перед судом будь-яких свідків. Вважали можливим не допитувати решту свідків сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_12 .

В свою чергу, належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів сторони обвинувачення у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Експерти у кримінальному провадженні були залученні на підставі відповідних постанов слідчих та попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обшуки проведені на підставі відповідних ухвал слідчого судді, з фіксуванням їх ходу за допомогою відеозаписів.

Порушень вимог КПК України, які б були наслідком недопустимості вказаних доказів судовим розглядом не встановлено.

Допустимість вказаних доказів не ставилась під сумнів і стороною захисту.

Отже, оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний вищенаведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень за наведених вище обставин доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями самого обвинуваченого щодо зміненого обвинувачення та дослідженими судом доказами.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі показань обвинуваченого та наведених вище доказів, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором, з урахуванням зміненого обвинувачення, кваліфіковані правильно:

зач.1ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення та незаконний збут наркотичних засобів;

-за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщеннядля незаконного вживання психотропних речовин;

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, та мотиви суду при призначенні покарання.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимостей; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (неодноразово з`являвся в судові засідання); офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; страждає на ВІЛ-інфекцію, 1 клінічна стадія.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,перебачених ст.67КК України, зурахуванням висновків,викладених впостанові ВерховногоСуду від08.05.2018р.по справі№280/865/16-к,не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить із положень ст. ст. 50,65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, друге нетяжким, а третє тяжким злочином; форму вини прямий умисел; кількість епізодів три; конкретні обставини кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде достатнім та необхідним. Обставин, які б свідчили про наявність підстав для застосування судом положень статей 69, 75 КК України, не вбачається.

Остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню в порядку ч. 1 ст. 70 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2021, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) по даному кримінальному провадженню з 26.05.2021 (а.с. 233-237 матеріалів досудового розслідування).

Крім того, враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим упред`явленому обвинуваченніу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за:

-ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставіч.1ст.70 ККУкраїни засукупністю кримінальнихправопорушень,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку з 01 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) - з 26.05.2021 по 28.02.2023 включно з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-паперовий конверт, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДНКЦ №9, в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/9238-НЗПРАП від 28.04.2021, знаходяться два полімерних пакета з речовиною, яка містить у своєму складі метадон, масою: 0,1263г та 0,0733г (всього 0,1996г), передані до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити (а.с. 104-105 матеріалів досудового розслідування);

-пакет, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ «№50», в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/11358-НЗПРАП від 25.05.2021, знаходяться: речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0590г та 0,0589г (всього 1,179г.) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0035г та 0,0033г (всього 0,0068г); полімерна пляшка та фрагмент фольги з нашаруваннями речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (масу PVP визначити не виявилось за можливе у зв`язку з незначною кількістю), передані до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити (а.с. 247-248 матеріалів досудового розслідування);

-медичні шприци (3 прозорих з голкою та 2 порожніх з голкою з залишками речовини бурого кольору схожої на кров по 5 мл., 1 об`ємом 5 мл. З голкою, на якій наявні залишки речовини бурого кольору схожої на кров, передані до СІП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (а.с. 265-266 матеріалів досудового розслідування);

-мобільний телефон «Xiaomi», imei: НОМЕР_2 (пошкоджений), переданий до СІП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_3 (а.с. 265-266 матеріалів досудового розслідування).

Процесуальні витрати у розмірі 2574,30 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 30 коп.) на залучення експертів (висновки №СЕ-19/121-21/9238-НЗПРАП від 28.04.2021 та №СЕ-19/121-21/11358-НЗПРАП від 25.05.2021) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с. 103, 246 матеріалів досудового розслідування)

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2021 по справі №639/351/21 (провадження №1-кс/639/960/21) на вищезазначені речові докази. (а. 267-270 матеріалів досудового розслідування)

До набраннявироком законноїсили запобіжнийзахід увигляді триманняобвинуваченого ОСОБА_3 під вартою залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1