Ухвала суду № 109334630, 02.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1623/22

Провадження №2/639/371/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 133 134,44 грн. та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився.

Згідно матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення. Також на адресу відповідача, було надіслано ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками. Який було повернуто до суду.

За заявою відповідача від 26.01.2023 року судове засідання було відкладено та вручено копію позову з додатком, про що свідчить його розписка (а.с. 50, 87).

02.03.2023 року відповідач телефонограмою просив відкласти розгляд справи за станом його здоров`я. Проте суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, оскільки позов відповідачем отриманий, розгляд справи було відкладено на тривалий час для надання можливості відповідачу подати відзив у встановлений судом строк. Проте у визначений строк відзив не подано. Заяву про продовження троку для подання відзиву не подано та по закінченню строку подання відзиву, матеріали справи не містили обставин, за яких строк мав би бути продовжений за ініціативою суду.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний