Рішення № 109334525, 03.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/5554/22

Провадження № 2-о/463/13/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядкуокремого провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Зимноводівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №033956 виданого 07 липня 2005 року на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 20.11.2003 року №543 на ім`я ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вказаних документах була допущена помилка, а саме в прізвищі та імені, де зазначено « ОСОБА_3 », хоча правильно «Половка Зіновій». Дані розбіжності в прізвищі та імені унеможливлюють вирішення питання щодо відчуження земельних ділянок, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликається на копію паспорту громадянина України, копію державного акту та інші долучені до справи документи. Просить заяву задоволити. У судове засідання заявник не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника.

Представники заінтересованих осіб - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Зимноводівської сільської ради будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзиву не подали. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників цих установ.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно долученоїдо справикопії державногоакту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №033956 виданого 07 липня 2005 року на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 20.11.2003 року №543, вбачається що таке видане на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 7).

Відповідно до наданої копії паспорту громадянина України, правильно зазначене прізвище та ім`я заявника « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Із долученої до справи копії сертифікату на право приватної власності на землю, такий видраний на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 8 зворот).

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі, допущена очевидна помилка при написанні прізвища та імені заявника. Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу.

Таким чином суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265,273,293,294,315-319,352,354ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),заінтересована особаГоловне управлінняДержгеокадастру уЛьвівській області(місцезнаходження:79019,м.Львів,пр.Чорновола,4),Зимноводівська сільська рада(місцезнаходження:с.Зимна Вода,вул.Шухевича,83)про встановленняфакту,що маєюридичне значеннязадоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №033956 виданого 07 липня 2005 року на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 20.11.2003 року №543 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядкута строки передбачені ст. ст.354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.