Ухвала суду № 109333581, 02.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

02 березня 2023 р.Справа №160/4015/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/4015/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 18.10.2022р. про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста Південного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 17.02.2023р. стовно ОСОБА_1 .

Одночасно у позовній заяві ОСОБА_1 викладено вимогу про забезпечення вищевказаного позову, в якій позивач просить суд на час розгляду справи у суді зупинити дію рішення головного спеціаліста Південного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 17.02.2023р. стовно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст.152 КАС України.

При цьому, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також ч.4 ст.152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову викладена у позовній заяві, а не окремим документом, як це передбачено ч.1 ст.152 КАС України, а також позивачем не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви.

Відтак, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що КАС України містить пряму норму закону щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у разі невідповідності її вимогам ст.152 КАС України, в тому числі і у разі відсутності доказів сплати судового збору, та виключень з такої норми не передбачено, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, викладена у її позовній заяві, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/4015/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, викладену позивачем безпосередньо у позовній заяві, - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова