Ухвала суду № 109333436, 01.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2023 року Справа № 160/2046/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул.Кравчука, буд.22В, м.Луцьк, 43000, код ЄДРПОУ 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрія, буд.10, м.Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Волинській області та скасувати рішення від 17.10.2022 р. № 047250015401, щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяві про призначення пенсії від 10.10.2022 р.;

- визнати протиправними рішення Комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 02.12.2022 р. №4, щодо не підтвердження періодів роботи ОСОБА_2 у ВАТ «Нікопольський Південнотрубний завод» з 01.03.1999 р. по 31.05.1999 р., з 01.08.1999 р. по 31.08.1999 р., з 08.12.1999 р. по 09.12.1999 р., з 01.02.2000 р. по 31.03.2000 р., з 01.07.2000 р. по 31.07.2000 р. та з 01.07.2001 р. по 31.07.2001 р. для зарахування до пільгового ста за провідними професіями;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Львівській області та скасувати рішення від 19.12.2022 р. № 047250015401, щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяві про призначення пенсії від 12.12.2022 р.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за провідними професіями його періоди роботи у ВАТ «Нікопольський Південнотрубний завод» з 09.12.1998 р. по 31.12.2000 р. на посаді підручного вальцювальника стану гарячого прокату труб 3 розряду (Список №1 Розділ III підрозділ 4 позиція 1030400а-16748, постанова КМУ №162 від 11.03.1994 р.) та з 01.01.2001 р. по 31.07.2001 р. на посаді вальцювальника стану гарячого прокату труб 6 розряду трубопрокатного цеху №2 (Список №1 Розділ III підрозділ 4 позиція 1030400а-11344, постанова КМУ №162 від 11.03.1994 р);

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву від 10.10.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до пільгового стажу за провідними професіями періодів роботи у ВАТ «Нікопольський Південнотрубний завод» з 09.12.1998 р. по 31.12.2000 р. на посаді підручного вальцювальника стану гарячого прокату труб З розряду та з 01.01.2001 р. по 31.07.2001 р. на посаді вальцювальника стану гарячого прокату труб 6 розряду трубопрокатного цеху №2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. та копії позовної заяви та завірені належним чином додатки до неї відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду від 10.02.2023 р., позивачем 22.02.2023 р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

З урахуванням того, що з 20.02.2023 р. по 24.02.2023 р., включно, суддя Савченко А.В. перебував на навчанні, з 27.02.2023 р. по 28.02.2023 р. у щорічній відпустці, ухвалу складено першим робочим днем.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2046/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко