Ухвала суду № 109333420, 28.02.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2023 рокуСправа №160/6810/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV -«Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (викошування та згрібання скошеної трави на території міста, стрижка живоплоту) (за ДК 021:2015 - код 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-30-006585-Ь) - в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2481,00грн.; надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви (оригіналу (або засвідченої копії) квитанції про сплату послуг поштового зв`язку, та опису вкладення до цінного листа, складеного працівником відділу поштового зв`язку).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду від 07.11.2022 року, позивач подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року апеляційну скрагу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №160/6810/22 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням №77д від 24.02.2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (продовження розгляду)» призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/6810/22.

24.02.2023 року справу №160/6810/22 передано головуючому судді Озерянській С.І. для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року, якою позовну заяву залишено без руху, позивачем не виконано.

В свою чергу, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року, було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою від 16.05.2022 року.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в порядку та спосіб встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року.

Повторно направити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська