Рішення № 109331557, 27.02.2023, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 565/1502/22

Номер провадження 2/556/157/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Володимирець цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Перша Всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СП 27 08 2020-44 від 27 серпня 2020 року у розмірі 3145 грн., та судових витрат в розмірі 2 481 грн.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 27 серпня 2020 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СП 27 08 2020-44 (далі- Кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 грн., строком на 12 місяців з 27.08.2020 року по 25.08.2021 року із сплатою 86 % річних за користування кредитом.

Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість по кредиту в розмірі 3145 грн., з яких: 2168,93 грн. - сума кредиту; 976,07 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; та судові витрати по справі, а саме судовий збір - 2 481 грн.

Вказаний позов Першої Всеукраїнської кредитної спілки надійшов до Кузнецовського міського суду Рівненської області - 08.12.2022.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 січня 2023 року дану справу передано для розгляду судді Котик Л.О.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №СП 27 08 2020-44, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 грн., строком на 12 місяців з 27 серпня 2020 року по 25 серпня 2021 року із сплатою 86 % річних за користування кредитом.

Отримання відповідачем кредитних коштів, на суму 10 000,00 грн., підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій №0003 від 27.08.2020.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, цей договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 27 серпня 2020 року до 25 серпня 2021 року.

Як зазначено в пункту 4.2 кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, з 1 по 20 число місяця.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів, що найменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла, що найменше на три календарні місяці.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 30 листопада 2022 року відповідач має заборгованість у розмірі - 3145,00 грн., з яких: 2 168, 93 грн. - сума кредиту; 976,07 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

Першою Всеукраїнською кредитною спілкою надіслано повідомлення ОСОБА_1 , про порушення умов кредитного договору від 27 серпня 2020 року. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та заборгованість не погасив.

Згідно із ст.1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Абзацом другим частини першоїстатті 21 Закону України "Про кредитні спілки"передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимогст. 638 Цивільного кодексу Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2ст. 639 Цивільного кодексу Українивизначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як вбачається зіст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл.71 Цивільного Кодексу Українищодо договору позики.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1статті 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей526,599 ЦК України.

Частиною 2статті 625 ЦК Українивизначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першоїстатті 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Всупереч наведеним нормам закону та умовами укладених між сторонами договору кредитної лінії відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, а відтак заборгованість, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, слід зазначити, доказів належного виконання зобов`язань за договором з боку відповідача суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, та стороною відповідача жодними доказами не спростовані, суд вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності дост. 141 ЦПК Українисуд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст.ст.207,509,526,549,551,626,628,633,634,638,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,141,223,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки, (код ЄДРПОУ 26519685), заборгованість за кредитним договором №СП 27 08 2020-44 від 27 серпня 2020 року в розмірі 3145,00 (три тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп., з яких: 2 168 грн. - сума кредиту; 976, 07 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки, (код ЄДРПОУ 26519685) - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Перша Всеукраїнська кредитна спілка, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв.12 код ЄДРПОУ 26519685,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .