Рішення № 109330664, 23.02.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/7589/22

Провадження № 2-о/524/40/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ «АвтоКрАЗ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло від 11.08.1994 виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її ім`я - « ОСОБА_2 », однак в Свідоцтві про право власності на житло від 11.08.1994, виданому Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру АДРЕСА_1 було неправильно зазначено її анкетні дані, а саме ім`я вказано - « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 11.08.1994 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві співвласниками нерухомого майна зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно паспорту громадянина України, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 ». Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про щлюб.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи вимоги заявника суд приймає до уваги висновок експерта №15611 від 24.01.2022 в якому зазначено, що імена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наведені в різних документах на позначення тієї самої особи ОСОБА_10 , лінгвістично ідентичні, оскільки утворені від різномовних варіантів того самого імені.

Отже, викладені обставини, на думку суду, свідчить про те, що в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку при написанні імені заявника.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 11.08.1994 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ