Ухвала суду № 109328891, 01.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11795/22

Провадження № 2-с/357/8/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"01" березня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/11795/22 за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Білоцерківвода» простягнення заборгованостіза послугицентралізованого постачанняхолодної води,водовідведення зіндивідуальним споживачем,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою 27.02.2023 року, в якій просила скасувати судовий наказ №357/11795/22 від 26.01.2023 року року, у справі за заявою ТОВ «Білоцерківвода» про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем.

Зазначила, що як убачається зі змісту заяви, вимоги ТОВ «Білоцерківвода» не є безспірними.

По-перше. ТОВ «Білоцерківвода» не зверталося до ОСОБА_1 із досудовою вимогою (претензією) про стягнення заборгованості.

По-друге. За адресою домогосподарства ОСОБА_1 проживає одна, у той час як ТОВ «Білоцерківвода» нараховує плату за спожиті послуги з розрахунком на 3 особи.

По-третє. Нарахування заборгованості починається не з нульового показника, а з суми 348,04 грн., що не дає можливості встановити за який саме період утворився борг та в сукупності з загальним розміром заборгованості свідчить про наявність спору.

По-четверте. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ТОВ «Білоцерківвода» із заявою про реструктуризацію боргу. Проте останнім було відмовлено у зменшенні фінансового навантаження за договором завдяки зміні умов у кращий для боржника бік.

По-п`яте. Із 2020 року і по теперішній час ТОВ «Білоцерківвода» жодного разу не здійснив інформування боржника про наміри зміни тарифів на послуги.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає вимоги ТОВ «Білоцерківвода» про стягнення з неї заборгованості необґрунтованими та безпідставними.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/11795/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/11795/22 задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11795/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В. П. Цукуров