Постанова № 109328825, 02.03.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/174/23

Провадження № 3/354/274/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ТР-ТУР», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області Державної податкової служби України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 року №182, 11.01.2023 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових декларацій ТзОВ «ТР-ТУР»(кодЄДРПОУ 37256434),юридична адреса:Івано-Франківськаобласть,Надвірнянський район,с.Поляниця,уч.Щивки,буд.6(акт перевірки від 11.01.2023 року №158/09-19-04-08/37256434) встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 ТзОВ «ТР-ТУР» вчинила несвоєчасне подання податкової декларації з туристичного збору за ІІ квартал 2022 року (фактично подано 09.11.2022 року, термін подання 09.08.2022 року), чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судові засідання, призначені на 15 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, шляхом направлення судових повідомлень, що підтверджується трекінгом Укрпошти з відміткою «вручено особисто». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною другою ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушення №182 від 26 січня 2023 року долучено акт про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасності подання податкової декларації з туристичного збору за ІІ квартал 2022 року №158/09-19-04-08/37256434 від 11 січня 2023 року та акт неявки №105/09-19-04-08/37256434 від 26.01.2023 року.

Разом з тим будь-які докази на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на протязі року до вчинення інкримінованого правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та вважає що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук