Ухвала суду № 109328615, 02.03.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1244/21

Номер провадження 2/350/16/2023

У Х В А Л А

02 березня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради та членів комісії: Пайша Ігора Михайловича, ОСОБА_2 , начальника відділу земельних ресурсів та екології Сенич Оксани Богданівни головного спеціаліста відділу Федорак Тетяни Миколаївни, головного спеціаліста відділу будівництва житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Волошин Уляни Михайлівни, Перегінської селищної ради про визнання дій Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради, пов`язані із прийняттям акту від 06.05.2021 незаконними та такими, що носять характер зловживання правом та стягнення солідарно з відповідачів 250000 гривень моральної шкоди, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради, пов`язані із прийняттям акту від 06.05.2021 незаконними та такими, що носять характер зловживання правом та стягнути солідарно з відповідачів 250000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09.11.2021 закрито підготовче провадження у справі.

19.05.2022 адвокат позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, оскільки у даній справі розглядається питання про відшкодування моральної шкоди завданої посадовою або службовою особою органу державної влади.

У судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку суду щодо залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області позивач обгрунтовує тим, що у даній справі розглядається питання про відшкодування моральної шкоди завданої посадовою або службовою особою органу державної влади.

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

При цьому з урахуванням положень пункту 10 частини другої статті 16, статей 21, 1173 та 1174 ЦК України шкода, завдана зазначеними органами чи (та) особами, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування лише у випадках визнання вказаних рішень незаконними та їх подальшого скасування або визнання дій або бездіяльності таких органів чи (та) осіб незаконними.

Відповідно до п. 1, пп. 3 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015р. №215 Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку: здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Отже у справах, у яких судом ухвалено рішення на користь позивача про відшкодування, зокрема, моральної шкоди, заподіяної рішеннями, діями (бездіяльністю) органу місцевого самоврядування, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів.

Заявляючи клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, ні позивач, ні його адвокат не мотивують, яким чином у разі ухвалення судом рішення про відшкодування моральної шкоди завданої посадовою або службовою особою органу місцевого самоврядування може вплинути на права та обов`язки казначейства.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради та членів комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , начальника відділу земельних ресурсів та екології Сенич Оксани Богданівни головного спеціаліста відділу Федорак Тетяни Миколаївни, головного спеціаліста відділу будівництва житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Волошин Уляни Михайлівни, Перегінської селищної ради про визнання дій Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради, пов`язані із прийняттям акту від 06.05.2021 незаконними та такими, що носять характер зловживання правом та стягнення солідарно з відповідачів 250000 гривень моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: