Вирок № 109328419, 01.03.2023, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1342/21

Провадження № 1-кп/347/46/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12021095190000032 від 21.02.2021року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.03.2021р. за ч.1ст.369 КК України до покарання у виді штрафу 17000грн, покарання відбуте повністю, вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2021р. за ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарння з іспитовим строком на один рік -покарання не відбуте,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

20.02.2021 в нічну пору доби ОСОБА_7 , від свого місця проживання на власному автомобілі марки Фольксваген Гольф на іноземній реєстрації приїхав у селище Кути Кутської селищної територіальної громади Косівського району Івано- Франківської області. Відтак ОСОБА_7 згаданим автомобілем заїхав на прилеглу територію багатоповерхового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 1993 року випуску червоного кольору власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 житель м. Васильків Київської області. На даний час користувачем згаданого автомобіля являється ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до транспортного засобу, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрав із салону автомобіля автомагнітолу марки Pioneer модель MVH-S120 UB/UBG вартість якої становить, згідно висновку експерта від 18.06.2021, 1 394 (тисячу триста дев`яносто чотири) гривні та з моторного відсіку акумуляторну батарею марки DIESEL модель Turbo 63 А/год., вартість якої становить, згідно висновку експерта від 18.06.2021, 1 344 (тисячу триста сорок чотири) гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що перебуваючи у селищі Кути Косівського району він вирішив вчинити крадіжку майна з автомобіля у зв`язку з важким матеріальним становищем. На даний час шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 у поданій до суду заяві просить кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована та просить його суворо не карати.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2021р. (а.с.78).

Протоколом оглядумісця подіїта фототаблицямидо ньоговід 20.02.2021р.,предметом оглядуякого єприбудинкова територія багатоповерхового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та зображення загального виду автомобіля марки ВАЗ 2107 (а.с.74-77).

Висновком експерта №СЕ-19/109-21/7078-Д від 30.06.2021р., згідно якого сліди пальців рук залишені вказівним та середніми пальцями правої руки ОСОБА_7 (а.с.81-87).

Постановою від 30.06.2021р. про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні 2 (два) сліди пальців рук із панелі автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , 1993 року випуску належить ОСОБА_8 , які упаковані у спец пакет №5330982 та зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.88-89).

Висновком експерта №СЕ -19/109-21/6680-АВ від 17.06.2021р., згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї DIESEL модель Turbo 63 А/год станом на 20.02.2021р. могла становити 1344,0грн. (а.с.93-95).

Висновком експерта №СЕ -19/109-21/6678-ТВ від 18.06.2021р., згідно якого ринкова вартість автомагнітоли марки Pioneer моделі MVH-S120 UB/UBG станом на 20.02.2021р. могла становити 1394,00грн. (а.с.98-102).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2021р. та відеозаписом до нього (а.с.115-119).

На підставідосліджених доказівпо справісуд приходитьдо висновкупро доведеністьвини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), щопередбачено ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особуобвинуваченого.

Обставинами, які відповіднодо ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю даного кримінального проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області від 27.07.2022р., проживає у важких матеріальних умовах, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно довідки Вижницької міської лікарні від 11.06.2021р., шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, який не бажає йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.2ст.65 КК Україниособі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання,необхідне йдостатнє дляїї виправленнята попередженнянових злочинів з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує і той факт, що в провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №12022262060000380 від 09.09.2022р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Атому, у відповідностідо загальнихзасад призначенняпокарання:законності,справедливості,обґрунтованості,індивідуалізації покаранняОСОБА_7 слід призначити покарання у межах санкціїч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Крім цього, ОСОБА_7 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2021р. по справі №713/1576/21 був засуджений за скоєння 15.02.2021р. та 16.02.2021р. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185та ч. 2 ст.185 КК України, із застосуваннямч.1 ст. 70 КК Українидо остаточного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК Українийого звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінальне правопорушення в даній справі ОСОБА_7 вчинив 20.02.2021 року, тобто до ухвалення вищевказаного вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2021р.

Пунктом 23, абз. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань»- якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.

Таким чином,вирокВижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2021р., за яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст.185та ч. 2 ст.185 КК Українидо покарання у виді двох років обмеження волі, на підставіст. 75 ККзвільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки, передбаченіст. 76 КК, необхідно виконувати самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають: 2059,44, грн за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-21/7078-Д від 30.06.2021 року; 514,86 грн за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/6680-АВ від 17.06.2021 року а також 514,86 грн за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-21/6678-ТВ від 18.06.2021 року.

В загальному розмірі процесуальні витрати становлять 3089,16 грн та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченогоч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду.

ВирокВижницького районного суду Чернівецької області від 15.11.2021р.,за яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст.185та ч. 2 ст.185 КК Українидо покарання у виді двох років обмеження волі, на підставіст. 75 ККзвільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки, передбаченіст.76КК - виконувати самостійно.

Речові докази: 2 (два) сліди пальців рук, які передано в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави ( рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 в загальному розмірі 3089,16грн (три тисячі вісімдесят дев`ять гривень 16 копійок) процесуальних витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1