Постанова № 109328230, 02.03.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/744/23

Провадження № 3/345/424/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянку України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 12.02.2023 о 14.06 год. керуючи транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_2 в м.Калуші по вул. Івано-Франківська виїжджаючи на головну дорогу Т 09-10 Автодороги не надала дорогу транспортному засобу TOYOTA AYCO д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі Т09-10. Внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,після роз"ясненняст.268КУпАП вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, яка надійшла від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідноіз п.16.11Правилдорожньогоруху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена її показами наданими в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336706 від 12.02.2023 (а.с.1), вбачається, що 12.02.2023 о 14.06 год. керуючи транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_2 в м.Калуші по вул. Івано-Франківська виїжджаючи на головну дорогу Т 09-10 Автодороги не надала дорогу транспортному засобу TOYOTA AYCO д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі Т09-10. Внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження (а.с.1). ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом протоколу та отримала його копію, також їй було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколі підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Розміщення автомобілів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки зіткнення, зафіксовані схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

В письмових поясненнях, наданих ОСОБА_2 працівникам поліції, він зазначив, що він рухався на автомобілі Тойота Айго д.н.з. НОМЕР_3 зі сторони Войнилова в місто Івано-Франківськ. На під`їзді до кільцевої розвязки м.Калуш неподалік АЗС «Укрнафта», коли він був на центральній дорозі з другорядної дороги виїжджав автомобіль марки Мазда НОМЕР_2 . Після чого побачив, як вона вїжджає в правe сторону його автомобіля та почув удар (а.с.3).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя