Вирок № 109328085, 02.03.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2607/23

Провадження № 1-кп/344/708/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську у режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період від 27.01.2022 до 06.02.2022 тимчасово підробляв на автомийці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 . Під час виконання обов`язків працівника автомийки, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна, а саме: ноутбука марки «Lenovo» модель «Pentium B 960» та грошових коштів, до яких він мав вільний доступ та які зберігались в службовому приміщенні автомийки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 05.02.2022 о 03 год. 50 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому приміщенні автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись на нічному чергуванні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бувший у вжитку ноутбук марки «Lenovo» модель «Pentium B 960», вартістю 2833 гривні, та грошові кошти в сумі 1841 гривня. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4674 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, обвинувачений суду показав, що наприкінці січня-початку лютого 2022 близько тижня працював на автомийці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_3 . Будучи на нічному чергуванні, 05.02.2022 викрав з робочого місця ноутбук «Lenovo» та гроші в сумі 1841 грн. У подальшому ноутбук здав у ломбард, а гроші витратив. З часом ноутбук з ломбарду викупили і дружина повернула його потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню, добровільно частково відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого ноутбука.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження. Відповідно до поданої письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності, повідомила, що цивільний позов заявляти не буде, щодо покарання поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання позитивно характеризується, у КНП «ПНЦ ІФ ОР» наркологічну допомогу не отримував, у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» на стаціонарному лікуванні не перебував і у списках архіву не числиться; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, часткове добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вартість викраденого майна (4674,00 грн), позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді арешту на строк 4 місяці, позицію обвинуваченого, який просив його суворо не карати, позицію потерпілої, яка щодо покарання обвинуваченого поклалася на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. На даний час до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.01.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в умовах гауптвахти до 23 березня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 фактично утримується у порядку попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, рішення за яким не прийнято. Строк попереднього ув`язнення за кримінальним провадженням, рішення за яким ще не прийнято, не може зараховуватися у строк відбуття покарання у іншому кримінальному провадженні, у якому судовий розгляд завершено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - арешт на строк два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 для відбуття покарання за цим вироком, а у разі подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні - з дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1544 грн 58 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109-22/1448-Д від 16.02.2022 та № СЕ-19/109-22/1425-ТВ від 15.02.2022 року.

Речові докази: сліди пальців рук згідно постанови від 08.02.2022 - знищити, оптичні диски згідно постанов від 07.02.2022 та 21.02.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; ноутбук марки «Lenovo» згідно постанови від 22.02.2022 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8