Ухвала суду № 109326585, 01.03.2023, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1704/17

Провадження № 2-п/188/1/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ( в режимі відеоконфенціїї)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву

представника заявника Ю.В. Євдокимової про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, по справі 188/1704/17, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі, та стягнуто на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 уродженця м. Калінінград, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, заборгованість у розмірі - 70 477 гривен 08 копійки .

14.12.2022 року до Петропавлівського районного суду надійшла заява представника заявника про перегляд цього заочного рішення.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України суд прийняв належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслав її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомив особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що відповідач не отримував судові повістки, копію позову з доданими до нього матеріалами та копію заочного судового рішення, що перешкодило йому подати у цій справі відзив із запереченнями проти позову і докази на їх обґрунтування, що потягло ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення.

Про наявність цього рішення відповідач дізнався з додатку «Дія», де прийшло повідомлення, що відносно нього відкрито виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, прохає поновити строк на подання даної заяви, скасувати та переглянути заочне рішення. Обґрунтувала причину пропуску строку та причини за якими заочне рішення підлягає перегляду.

Вислухавши представника заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 188/1704/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що доказів вручення позовної заяви з додатками та копії заочного рішення відповідачу немає, у справі є конверти та рекомендовані поштові повідомлення , де зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3).

Відповідач отримав копію заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 05.12.2022 року після чого звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення .

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню , враховуючи той факт, що строк було пропущено заявником з причин, які суд визнає поважними.

Згідно зі ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач, належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши представника заявника суд встановив, що відповідач не був повідомлений про місце, день та час судових засідань належним чином, що підтверджується поверненням рекомендованих поштових повідомлень, в тому числі з копією позову з додатками, з відміткою про невручення судової повістки відповідачу.

Таким чином, у суду є підстави для скасування та перегляду заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі № 188/1704/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Що стосується зупинення виконання цього рішення, то його скасування є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/1704/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника заявника Ю.В. Євдокимової про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/1704/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року у цивільній справі, яким задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в у загальному позовному провадженні.

Ухвала про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва