Рішення № 109326251, 16.02.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8651/21

Провадження № 2/185/72/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакулі В.С.,

за участю представника позивача Кияненко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія» , третя особа державне підприємство «Інформаціонний центр» Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та просила зняти заборону відчуження рухомого майна накладене на транспортний засіб автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного коліру, номер об`єкта Y6DTС58U48Y097908, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , внесена реєстратором Скорик Л.С. Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зобов`язати реєстратора Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, іншого повномочного державного реєстратора вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо застави транспортного засобу автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного коліру, номер об`єкта Y6DTС58U48Y097908, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 . Мотивувала таким. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року з позивача на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто 78375,81 грн. На підставі рішення було видано виконавчі листи та були відкриті виконавчи провадження. Вказані виконавчі провадження було закрито. Заборону на відчуження автомобіля не скасовано. Обтяження автомобілю здійснюється на підставі заяви ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія». З цим товариством у позивача договорів укладено не було і воно було виключено з реєстру фінансових установ. ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія» не має права накладати на належне позивачу майно.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку надало пояснення. В них зазначено, що ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія» у складі лоту право вимоги за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра». Просили відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

17.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №898331/ФП за яким позивачу був наданий кредит у розмірі 73799,50 грн для придбання автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного коліру, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_1 .

Вказані факти підтверджені копією договору.

Вказаним договором автомобіль став заставою для забезпечення виконання позивачем вказаного договору.

До державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про заставу вказаного автомобіля для забезпечення виконання вказаного договору.

Строк дії забезпечення до 18.03.2025 року.

Вказаний факт підтверджено копією витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач свої зобов`язання не виконала, отриманий кредит не повернула.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року з позивача на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за вказаним договором у розмірі 78375,81 грн.

Доказів виконання рішення суду погашення вказаної заборгованості суду не надано.

За договором між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія» право вимоги за договором між позивачем та ПАТ КБ «Надра» було передано ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія».

Позивачем не надано суду доказів погашення заборгованості за кредитним договором перед ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія».

Статтею 572ЦК України передбачено,що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 593ЦКУкраїни передбачено,що правозастави припиняєтьсяу разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Судом встановлено,що зобов`язання, виконання якого було забезпечено заставою автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного коліру, номер об`єкта Y6DTС58U48Y097908, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 позивачем не виконано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія», третя особа державне підприємство «Інформаціонний центр» Міністерства юстиції України, про зняття заборони відчуження рухомого майна накладене на транспортний засіб автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випускц, червоного коліру, номер об`єкта Y6DTС58U48Y097908, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , внесеного реєстратором Скорик Л.С. Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зобов`язання реєстратора Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, іншого повномочного державного реєстратора вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо застави транспортного засобу транспортний засіб автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, червоного коліру, номер об`єкта Y6DTС58U48Y097908, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ПАТ КБ «Надра», м. Київ , вул. С.Стрельців, б. 17, ЄДРПОУ: 20025456;

ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія» , м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,б. 8, ЄДРПОУ: 38750239.

Третя особа:державне підприємство «Інформаціонний центр» Міністерства юстиції України , м. Київ,вул. Аротема, 73, ЄДРПОУ: 25287988.

Суддя В. А. Гаврилов