Ухвала суду № 109322965, 02.03.2023, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/170/23

Провадження № 2-с/169/3/23

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 березня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

15 лютого 2023 року Турійським районним судом Волинської області за заявою стягувача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВОЛИНЬГАЗЗБУТ» про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг буловидано судовийнаказ,яким стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Товариства зобмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗЗБУТ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, а також - судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

01 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Свою заяву боржник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вищевказаний судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 116 гривень 98 копійок, а також - судового зборув розмірі 268 гривень 40копійок буввиданий черезподану досудуТовариством зобмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗЗБУТ» недостовірнута непідтверджену документальноінформацію пройого заборгованість,невідповідність данихфінансового звітуз первиннимидокументами,а такожчерез ряднеточностей,що допущеніу виписціфінансового стануз йогоособового рахункубілінгової системиСпоживачів «Газоліна».Вважає вимоги стягувача спірними, оскільки ніякого боргу перед Товариством зобмеженою відповідальністю«ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ»у ньогонемає,а навпакиздійснено переплатуна суму1286гривень 37копійок,у зв`язкуз чим просить скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням процесуального строку, визначеного частиною першою статті 170 ЦПК України.

Так,боржник ОСОБА_1 звертаючись досуду іззаявою проскасування судовогонаказу,стверджує,що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» вносилися дані у виписку «Фінансового стану», які не співпадали з даними, внесеними у рахунки по оплаті за спожитий газ, не вказувалися об`єми фактично використаного газу, не проставлялися в рахунках показники лічильника використаного газу, хоча вони регулярно знімалися як працівниками товариства, так і передавалися ним самим в зазначені терміни через смс-повідомлення, а він вчасно та щомісячно сплачував за спожитий газ. На підтвердження вказаного останній додав квитанції банку про оплату та проведені ним особисто письмові розрахунки і роз`яснення.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи зазначені обставини справи, вимоги закону та беручи до уваги те, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи, то заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ, виданий 15 лютого 2023 року Турійським районним судом Волинської області у справі № 169/170/23 (провадження № 2-н/169/50/23) за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, скасувати.

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду Г.Й.Хвіц