Рішення № 109322407, 03.03.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2822/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та

скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності,-

учасники цивільного провадження: позивач заступник керівника Одеської обласної прокуратури та його представник на підставі довіреності Бондар Л.В. (далі по тексту прокурор),

Міністерство юстиції України в особі представника Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса)Мартинюк Ольга;

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області

Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна (далі по тексту державний реєстратор)

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, предметом позову є скасування державної реєстрації, щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог прокурор зазначив, що державним реєстратором в порушення вимог щодо реєстрації нерухомого майна, без передбаченої законом необхідної документації та відповідного рішення органу, уповноваженого введення в експлуатацію щодо об`єкту нерухомого майна, яким в порушення вимог чинного законодавства фактично визначено право власної на нерухоме майно, тобто державним реєстратором проведена державна реєстрація права власності нерухомого майна у вигляді садового будинку площею 44.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту спірне нерухоме майно), що є грубим порушеннямЗакону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прокурор вважає, що з метою поновлення державних інтересів, вбачається необхідність звернення саме прокуратури з теперішнім позовом та просить скасувати рішення державного реєстратора від 19 лютого 2019 року про державну реєстрацію право власності на спірне нерухоме майно та скасувати в Державному реєстрі запис про право власності.

Представник прокуратури в ході судового розгляду позов підтримали, та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник МЮ в ході судового розгляду позов підтримали, та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник селищної ради в ході судового розгляду позов підтримали, та просили суд його задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в їх відсутності.

Представник Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області до суду свої письмові пояснення не направили.

Відповідач державний реєстратор в ході судового розгляду копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направив.

Відповідачка ОСОБА_1 в ході судового розгляду копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направила.

Рух справи.

10 червня 2019 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 ч.1 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно дост.376ч.1,ч.2ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи . 2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Обставини, які були встановлені судом.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) є належним користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19лютого 2019року державнимреєстратором КП«Агенція державноїреєстрації» КушнеровоюРиммою В`ячеславівною,був зареєстрованийоб`єкт нерухомогомайна увигляді: садового будинку площею 44.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для реєстрації даного нерухомого майна та виникнення права власності з боку державного реєстратора були наступні документи:

-довідка від 09.02.2019 року з ГО «Отрада»;

-загальні відомості про земельну ділянку від 03.01.2018 року;

-технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна від 14.01.2019 року на спірне нерухоме майно; (а.с.10)

Відповідно до ст.ст. 37,39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (який діяв на час даних правовідносин) власник земельної ділянки, відповідач про справі, до уповноваженого органу з заявою про надання права на виконання підготовчих робіт або (та) будівельних робіт не звертався. Об`єкт нерухомого майна в експлуатацію не приймався.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що спірний об`єкт нерухомого майна відповідно до ст. 376 ЦК України є самочинним.

При здійсненні державної реєстрації спірного нерухомого майна державний реєстратор, належним чином не дав оцінку заяві з додатками до неї наданої з боку відповідачки ОСОБА_1 , чим порушив процедуру державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке передбачено Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року «Про порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», а саме не перевірив наявності реєстрації документу, що підтверджує готовність об`єкту до експлуатацію в ЄДР, документа про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, документа, що посвідчує право на земельну ділянку та відсутності суперечності між заявленими правами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення про державну реєстрацію спірного об`єкту нерухомого майна з боку державного реєстратора були здійснені порушення діючого законодавства, щодо будівництва та державної реєстрації нерухомого майна, а тому суд вважає необхідним скасувати рішення державного ресторатора №45592404 від 19 лютого 2019 року щодо спірного нерухомого майна та скасувати запис в державному реєстрі.

Прокурор подав позов в інтересах МЮ України та в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України. З урахуванням тих правовідносин, які виникли між сторонами та повноваженнями державних установ, суд приходить до висновку, що права та інтереси МЮ України та Державної інспекції архітектури та містобудування України не порушуються, а тому в цій частині суд вважає позовні вимоги не знайшли своє обґрунтування та задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

При поданні позову прокурор сплатив судовий збір в розмірі 4802.50 (960.50 +3842=4802.50) грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь прокурора підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу в рівних частках тобто в розмірі 2401.25 грн.

Керуючись ст.ст.12,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст.ст.202,203, 376 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.37,39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни № 45592404 від 19 лютого 2019 року про реєстрацію право власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про право власності № 30354234 на нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В іншої частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2401.25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2401.25 грн.

Копію рішення направити учасникам цивільного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.