Рішення № 109322399, 23.02.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
23.02.2023
Номер справи
509/4676/21
Номер документу
109322399
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 509/4676/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»,

Департаменту патрульної поліції,

третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна Страхова компанія "ОМЕГА", Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА", на користь позивача суму відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 130000,00 гривень, стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 138020,00 гривень, яка перевищує ліміт відповідальності страховика, стягнути з відповідачів на користь позивача 2500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження, 6000,00 гривень витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2765.21гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, 07.06.2021 о 00:30 год., третя особа ОСОБА_2 , працюючий в Управлінні Патрульної Поліції в Одеській області, керуючи автомобілем Toyota Prius, державний знак НОМЕР_1 , що належить ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, рухаючись за адресою: Овідіопольський район, с. Лиманка, на перехресті проспекту М.Жуковавул. Ізмаїльська, керуючи службовим автомобілем марки «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , не виконував вимоги пункту 8.7.3 ЕПравил дорожнього руху, а саме здійснив проїзд перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_3 , що належить позивачу ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Е за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП. Вказані обставини встановлено Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 502270 від 12.06.2021 року та схемою до нього. Згідно до Постанови Овідіопольського районного суду Одеської областівід 30.07.2021 року (набула законної дії 10.08.2021р.) встановлено, що третю особу ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закону), страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

На моментДТП цивільно-правова відповідальністьвласника транспортногозасобу ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, автомобіля «Toyota Prius», державний знак НОМЕР_1 , була забезпечена полісом № 117316565 діючий на 20.08.2021 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховій компанії ПАТ "АСК "ОМЕГА" з лімітом відповідальності 130000,00 гривень (згідно з РОЗПОРЯДЖЕННЯМ НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ09.04.2019 № 538).

Відповідно до Висновку експерта №717-06/21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку власнику КТЗ та ринкової (залишкової вартості автомобілю з урахуванням аварійних пошкоджень, для подання до суду від 06.08.2021 року фактична вартість завданих збитків в результаті ДТП становить 268020.00 гривень.

Потерпілою особою 07.06.2021 року, ОСОБА_3 телефоном, а згодом 18.06.2021 року письмово, як власник пошкодженого автомобіля звернувся до страхової компанії відповідача ПАТ "АСК "ОМЕГА" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування надавши при цьому усі необхідні документи. 16.08.2021 року страховиком відповідачем ПАТ "АСК "ОМЕГА" було направлено електронного листа де запропоновано здійснити виплату у розмірі 91206,46 гривень.

В подальшому в супереч положень п. 36.2ст. 36 Закону України № 1961-IVне здійснив узгодження з позивачем розміру страхового відшкодування та спосіб його здійснення.

Окрім того,позивач здійснив оплату 2500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження та надано Акт виконаних робіт від 06.08.2021 року та квитанцію №33778878 від 06.08.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно дост. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 07.06.2021 року о 00:30 год., третя особа ОСОБА_2 , працюючий в Управлінні Патрульної Поліції в Одеській області, керуючи автомобілем «Toyota Prius», державний знак НОМЕР_1 , що належить ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, рухаючись за адресою: Овідіопольський район, с. Лиманка, на перехресті проспекту М.Жуковавул. Ізмаїльська, керуючи службовим автомобілем марки «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , не виконував вимоги пункту 8.7.3 ЕПравил дорожнього руху, а саме здійснив проїзд перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_3 , що належить позивачу ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Е за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП. Вказані обставини встановлено Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 502270 від 12.06.2021 року та схемою до нього. Згідно до Постанови Овідіопольського районного суду Одеської областівід 30.07.2021 року (набула законної дії 10.08.2021р.) встановлено, що третю особу ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.05.2020 року, власником автомобіля марки «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закону), страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

Згідно даних централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «Toyota Prius», державний знак НОМЕР_1 , належить ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно вимог підпункту 3 ч. 1ст. 988 ЦК Українистраховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВРстраховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ч. 1ст. 990 ЦК Українистраховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката)».

Положенняст. 35 Закону України № 1961-IVтакож передбачають подання потерпілим заяви про страхове відшкодування як передумову для отримання ним страхового відшкодування.

Згідно положень п. 36.1ст. 36 Закону України № 1961-IVрішення про здійснення відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався у судовому порядку.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідност. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положеньст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

УЗаконі України "Про страхування"встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наданої суду копії звіту Висновку експерта №717-06/21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку власнику КТЗ та ринкової (залишкової вартості автомобілю з урахуванням аварійних пошкоджень, для подання до суду від 06.08.2021 року фактична вартість завданих збитків в результаті ДТП становить 268020.00 гривень.

Станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування виплачена не була, докази на підтвердження виконання обов`язку, передбаченого Законом, щодо виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

З обставин справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Toyota Prius», державний знак НОМЕР_1 , належить ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, був забезпечений полісом №117316565 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика ( 268020.00 гривень - 130000,00 гривень ліміту відтак перевищення на 138020,00 гривень) та суму його виплати. Вказана різниця підлягає стягненню з власника майна підвищеної небезпеки та працедавця водія, що спричинив шкоду, а саме з ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 755/18006/15-ц в якій містяться висновки, в пунктах 71., 72., щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі ст. ст.525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаї вділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Випадки, коли шкода не відшкодовується передбачені у ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якої страховик або МТСБУ не відшкодовує, зокрема: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6статті 7 Закону України "Про страхування"( 85/96-ВР ); шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуючарадіація,викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношеннінебезпечнавластивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента;шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій; шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов`язаної з цією пригодою; шкоду, заподіяну життю та здоров`ю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

З обставин справи не вбачається, що в правовідносинах які розглядаються має місце випадок коли шкода не відшкодовується.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК УкраїниСуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2765.21гривень.

Також позивачем здійснено витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень та 2500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 4-5ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежновід того, яке рішенняпроголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст.1166,1187,1192ЦК України, керуючись ст. ст.13,81,82,141,247,263-265,268,273,279,280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА", Адреса Україна, 01054, місто Київ, вул. Дмитрівська, будинок 48-Г, ЛІТЕРА А, Код ЄДРПОУ: 21626809, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , Адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 130000,00 гривень .

Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, Адреса Україна, 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, Код ЄДРПОУ: 40108646, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , Адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 138020,00 гривень, яка перевищує ліміт відповідальності страховика.

Стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача 2500,00 гривень витрат на проведення експертного дослідження, 6000,00 гривень витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2765.21 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Бочаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 109322399 ?

Документ № 109322399 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 109322399 ?

Дата ухвалення - 23.02.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109322399 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109322399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 109322399, Овідіопольський районний суд Одеської області

Судове рішення № 109322399, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 23.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 109322399 відноситься до справи № 509/4676/21

Це рішення відноситься до справи № 509/4676/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109322397
Наступний документ : 109322404