Ухвала суду № 109320544, 01.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

01.03.2023 Справа № 756/6441/15-ц

Справа №756/6441/15-ц

Провадження №2/756/10/23

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

УСТАНОВИВ:

В травні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № K2S4G10000002184 від 06.03.2008 р. в сумі 4662973 грн. 15 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року позов задоволено.

Ухвалою від 31.03.2016 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2015 року та справу призначено до судового розгляду.

17.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.05.2016 року, з занесенням до журналу судового засідання прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об`єднано до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 183 т.1)

Ухвалою суду від 15.02.2017 року з занесенням до журналу судового засідання залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи за зустрічним позовом

ОСОБА_5 (а.с. 59-60 т.2)

Ухвалою від 05.11.2019 року з занесенням до протоколу судового засідання суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та роз`яснив порядок звернення до суду з позовом в загальному порядку. (а.с.129)

Ухвалою від 05.11.2019 року по справі призначена судово-економічна експертиза. (а.с.131-133 т.4)

09.09.2021 року справа повернулася з експертної установи, оскільки станом на 02.09.2021 року грошові кошти від ОСОБА_2 за проведення експертизи в повному обсязі не надійшли.

Ухвалою від 13.09.2021 року відновлено провадження по справі.

14.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору № K2S4GI0000002184 DSL 06.12.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , договір іпотеки № K2S4GI0000002184 від 06.12.2007 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . Визнати припиненим договору поруки до іпотечного договору № K2S4GI0000002184 від 06.12.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зняти з іпотечного обтяження залогову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Окрім того, 24.02.2022 року від ОСОБА_6 (сина ОСОБА_3 ) також надійшла до суду заява в якій він просить суд визнати припиненим кредитний договір № K2S4GI0000002184 DSL 06.12.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , договір іпотеки № K2S4GI0000002184 від 06.12.2007 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . Визнати припиненим договіру поруки до іпотечного договору № K2S4GI0000002184 від 06.12.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; зняти з іпотечного обтяження залогову квартиру ,що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Згідно статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом. Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України. Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України).

Враховуючи те, що справа розглядається уже тривалий час по суті, отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку визначеному для подання зустрічного позову та підлягає поверненню судом заявнику.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Стосовно поданої заяви ОСОБА_6 суд вважає за доцільним відмовити у її прийнятті у межах розгляду даної справи, роз`яснивши право звернення до суду на загальних підставах, оскільки сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач відповідно до ст.48 ЦПК України.

Процесуальні обов`язки сторін законодавець урегулював статтею 49 ЦПК України. Разом, з тим ОСОБА_6 не має процесуального статусу сторони у даній справі, а тому у суду відсутні процесуальні підстави для прийняття його заяви до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк» про визнання припиненим кредитного договору, договору поруки та іпотеки, зняття з іпотечного обтяження квартири - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

Відмовити ОСОБА_7 у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання припиненим кредитного договору, договору поруки та іпотеки, зняття з іпотечного обтяження квартири, роз`яснити право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2023 року.

Суддя :