Постанова № 109318537, 03.03.2023, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/130/23

Провадження № 3/581/86/23

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки с. Саї Липоводолинського району Сумської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої оператором машинного доїння СКВ «Агрофірма «Семенівська», вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 16 лютого 2023 року близько 19 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Семенівка Роменського району Сумської області на території МТФ № 2 СВК «Агрофірма «Семенівська», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку молока ємкістю 3 л, вартість 1 л молока становить 12 грн 60 коп, загальною вартістю 37 грн 80 коп.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення крадіжки 3 л молока із СВК Агрофірма «Семенівська», не оспорювала вартість викраденого майна, підтвердивши, що особисто була викрита керівником підприємства у вчиненні дрібної крадіжки, викрадене молоко використала у власних господарських цілях .

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113786 від 22 лютого 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненої крадіжки та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про особисте виявлення факту вчинення 16 лютого 2023 року гр. ОСОБА_1 дрібної крадіжки майна підприємства у виді молока в кількості три літри (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 16 лютого 2023 року крадіжки молока ємкістю 3 л із МТФ №2 СВК «Агрофірми «Семенівська» та зізнавальні пояснення надані нею у суді (а.с.4);

- вартість викраденого молока по 12 грн. 60 коп. за один літр молока з приміщення МТФ №2 СВК «Агрофірми «Семенівська» підтверджено довідкою СВК «Агрофірми «Семенівська» від 22 лютого 2023 року № 14 (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, і досліджені докази, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як викрала 3 літри молока, тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна загальною вартістю 37 грн 80 коп.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння гр. ОСОБА_1 у вчиненому проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працюючою, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП притягається вперше), наявність прямого умислу на вчинення дрібної крадіжки, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, а завдані крадіжкою збитки на користь СВК «Агрофірми «Семенівська» (ст. 40 КУпАП).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 40, ст.51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь СВК «Агрофірми «Семенівська» 37 (тридцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кооперативу дрібною крадіжкою.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко