Рішення № 109318492, 15.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.02.2023Справа № 554/10305/22 Провадження № 2/554/353/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідачам надані послуги з теплопостачання в квартиру по АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 53,3 кв.м; за період з 01.05.2017 року по 01.12.2021 рокуіснує заборгованість в розмірі 20497,29 гривень. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги у розмірі 20497,29 гривень.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мушук В.В. надав відзив на позовну заяву, в якому прохав застосувати строк позовної давності до вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання. Зазначив, що позивач звернувсядо судуз позовом15.08.2022року,тому уданому випадкуможе бутипред`явлений позовпро стягненнязаборгованості заперіод з15.08.2019року,у тойчас,коли позивачемнараховано заборгованістьз травня2017року. За такихобставин,вважає,що позивачпропустив строкпозовної давностідля пред`явленняпозову простягнення заборгованостіза вказанийу позовіперіод.Крім того,з розрахункузаборгованості,який міститьсяв додаткудо позовувбачається,що заборгованістьвідповідачів передпозивачем суттєвозросла (на10583,60грн.)саме заспоживання гарячоїводи увересні 2021 року. При цьому, якщо звернути увагу на графу "постачання гарячої води», то з травня 2017 року по червень 2021 року позивач вказує кількість поставленої гарячої води на рівні 0 м3, та лише у червні 2021 року зазначає 0,24 м3 поставленої гарячої води, у липні та серпні по 7,44 м3, а у вересні 2021 року одразу 118,2 м3 на суму 10 583,60 грн.. Вочевидь дві особи за місяць використати 118,2 м3 гарячої води при нормі 3 м3 на місяць,фізично неможуть,що викликаєсумнів увірності проведеногопозивачем розрахунку. 3чого виходивпозивач,вказуючи урозрахунку постачанняза вересень 2021 року 118,2 м3 гарячої води, у позові не зазначено, однак вочевидь значення вказані у розрахунку є невірними та не відповідають дійсності.

3 огляду на вказане, вважає позов поданий з порушення строків позовної давності, а поданий розрахунок необґрунтованим, у зв?язку із чим у задоволені позову просив відмовити (а.с.20-21).

27.01.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що заперечення викладені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Полтавське

обласне комунальневиробниче підприємствотеплового господарства«Потаватеплоенерго"надає послугиз централізованогоопалення тацентралізованого постачаннягарячої водив квартиру АДРЕСА_2 напідставі Договорупро наданняпослуг зцентралізованого опаленнята централізованогопостачання гарячоїводи,укладеного з ОСОБА_1 26червня 2018року.Протягом тривалогочасу заадресою: АДРЕСА_1 відповідачами нев повномуобсязі проводилисьоплати заспожиті послугитеплопостачання,що сталопідставою длязвернення 23вересня 2022року доОктябрського районногосуду м.Полтави з позовною заявою.

Щодо застосування строків позовної давності за період заявлених підприємством

позовних вимогзазначає,що зв?язкуз неналежнимвиконанням зобов?язаньпо оплатіза спожитіпослуги утвориласязаборгованість,щодо стягненняякої підприємствобуло змушенезвернутися досуду. Слідврахувати,що судовийзахист булореалізовано 23вересня 2022року зверненнямдо судуз позовноюзаявою,яка перериваєперебіг строкупозовної давності. Крім того,згідно пункту12Прикінцевих таперехідних положеньЦивільного кодексуУкраїни,яким булодоповнено Цивільнийкодекс Українивідповідно доЗакону України"Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни,спрямованих назабезпечення додатковихсоціальних таекономічних гарантійу зв?язкуз поширеннямкоронавірусної хвороби(COVID-19)"№ 540-IX від 30.03.2020 р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені у тому числі статтями 257 та 258 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2* № 211 від 11.03.2020р. карантин встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України. У подальшому постановами Кабінету Міністрів України дія карантину неодноразово продовжувалася, та на сьогодні не скасовано. Таким чином, перебіг позовної давності зупинено до кінця дії карантину. Щодо оплат проведених за період заявлених позовних, за який представник просить відмовити, застосувавши строк позовної давності, зазначає наступне.

Відповідно дочастин 1,3статті 264Цивільного кодексуУкраїни,перебіг позовноїдавності перериваєтьсявчиненням особоюдій,що свідчатьпро визнаннянею свогоборгу абоіншого обов?язку.Після перериванняперебіг позовноїдавності починаєтьсязаново.Час,що минувдо перериванняперебігу позовноїдавності,до новогостроку незараховується. За період,за якийпредставник відповідачаадвокат МушукВ.В.просить застосуватистрок позовноїдавності,проводилися частковіоплати заспожиті послуги,які перевищувалирозмір поточнихнарахувань тасвідчать провизнання відповідачамивказаної заборгованості. Згідно наданогодо судурозрахунку заборгованостіза відсутностінарахувань заспожиті послугитакож здійснювалисяоплати,які однозначносвідчать провизнання заборгованостіта вжиттяборжниками дійпо їїпогашенню.Таким чином,оплати,що проводилисявідповідачами заперіод заявленихпідприємством позовнихвимог,відповідно дочастин 1,3статті 264Цивільного кодексуУкраїни,є підставоюдля перериваннястроку позовноїдавності.Щодо посиланьпредставника нанеправомірність нарахуванняпослуг зазначає,що квартира АДРЕСА_3 була обладнанавузлом облікугарячої води. Однак,після закінченнячергової повірки-30травня 2020року жоднихпідтверджень робочогостану квартирноголічильника гарячоїводи завказаною адресоюпідприємству наданоне було.

Також звертає увагу на те, що із запровадженням карантину на всій території України лище з червня 2021 року нарахування за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_3 здійснювалося ПОКВПІГ Полтаватеплоенерго" за нормою споживання, з розрахунку кількості зареєстрованих у квартирі осіб (за обліковими даними підприємства - 2 особи). І лише у вересні 2021 року згідно інформації наданої споживачами абонентській службі підприємства було з?ясовано, що з часу останнього показника лічильника гарячої води було використано 111 м3.Тобто такукількість гарячоїводи булофактично використановідповідачами (споживачами)за адресою: АДРЕСА_1 за періодз 01.11.2018по 01.06.2021року,що підтверджуєтьсярозрахунком заборгованостінаданим досуду. Враховуючи викладене, у вересні 2021 року за поточний місяць підприємством було здійснено нарахування виходячи з кількості зареєстрованих у квартирі осіб в розмірі - 7,2м3,а такожпроведено нарахуваннявикористаних споживачамиза попереднійперіод 111м3 (339-228-111 м3),відповідно дофактично спожитогообсягу гарячоїводи. Зважаючи на викладене, нарахування за послугу з централізованого постачання гарячої води за вересень 2021 року в розмірі 10583,60 грн. є правомірним та обґрунтованим, таким, що відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та доказам наданим позивачем до суду (а.с.25-30).

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає можливим, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.05.2017 року по 01.12.2021 рокунадавав послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в розмірі 20497,29 гривень. При цьому, розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам (а.с.4-5).

Відповідно дост.67 ЖК Україниплата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями64,68 ЖК Українипередбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальніпослуги.

Статтею 162 ЖК Українипередбачено обов`язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальніпослуги.

Відповідно дост. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2017 року по 01.12.2021 року в сумі 20497,29 гривень.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно доч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата виконавцюкомунальної послуги(крімпослуг зпостачання тарозподілу природногогазу іелектричної енергії)за індивідуальнимдоговором складаєтьсяз: платиза послугу,що розраховуєтьсявиходячи зрозміру затвердженихцін/тарифівна відповіднукомунальну послугута обсягуспожитих комунальнихпослуг,визначеного відповіднодо законодавства; платиза абонентськеобслуговування,граничний розмірякої визначаєтьсяКабінетом МіністрівУкраїни; плати за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, які забезпечують надання такої послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками.

Нормоюстатті 67 ЖК Українипередбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установленихст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогамиЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст.903 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги.

Таким чином, з відповідачів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.05.2017 року по 01.12.2021 рік в розмірі 20497,29 грн.

Разом з тим, представник відповідача у відзиві заявив про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України), а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно (частина перша статті України). Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року). Якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення.

Отже, зважаючи на характер спірних правовідносин у частині порядку оплати вартості отриманих послуг - щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, слід виходити з того, що у разі неналежного виконання споживачем обов`язку з оплати вартості отриманих послуг позовна давність за вимогами надавача послуг повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежа.

Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким було доповнено Цивільний кодекс України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у тому числі статтями 257 та 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, карантин встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України. У подальшому постановами КМУ дія карантину неодноразово продовжувалася, зокрема останньою постановою №981 від 22 вересня 2021 року і за станом на час звернення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду з позовом (вересень 2022 року) карантин продовжував свою дію.

Таким чином, якщо позовна давність не спливла, то її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Після припинення дії карантину строк, що залишався до кінця спливу позовної давності щодо сплати заборгованості по комунальним платежам продовжить свій перебіг.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.05.2017 року по 01.12.2021 року. Станом на 23.09.2022 року загальний строк позовної давності (три роки) по вимогам про стягнення заборгованості станом на 01.05.2017 року не сплив, а тому слід вважати обґрунтованою вимогу про стягнення заборгованості, яка визначена у позові.

Слід також зазначити, що за період,за якийпредставник відповідачапросить застосуватистрок позовноїдавності,проводилися частковіоплати заспожиті послуги,які перевищувалирозмір поточнихнарахувань тасвідчать провизнання відповідачамивказаної заборгованості.

З урахуванням наведеного, доводи сторони відповідача про існування підстав для застосування строку давності не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно доположень ст.141 ЦПК України з відповідачівна користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2481 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.16,525,526,541 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Комарова,2а; код ЄДРПОУ 03338030) суму заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 20497,29 гривень та повернення судового збору в сумі 2481гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Комарова,2а; код ЄДРПОУ 03338030;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Суддя А.М.Чуванова