Постанова № 109318212, 03.03.2023, Новоодеський районний суд Миколаївської області

03.03.2023

Справа № 482/12/23

Номер провадження 3/482/322/2023

П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2022 року о 07.25 год. в м.Миколаїв,Центральний район,на перехрестівулиць Пушкінськата вул..Потьомкінська,водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_2 ,в порушеннявимог п.п.2.3(б),10.4ПДР України,рухаючись повул..Пушкінська вбік ВеликаМорська,не був уважним,не стеживза дорожньоюобстановкою,та передрозворотом,завчасно незайняв відповідне крайнєліве положенняна проїзнійчастині,призначеній дляруху вцьому напрямку,в результаті чого допустив зіткнення з т/з « TOYOTA HIACE», н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були, завдавні матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав на адресу суду заяву, якою визнав обставини, викладені у протоколі та свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, окрім визнання ним провитни, таклож підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами.

Згідно звимогами п.п.2.3(б),12.1ПДР України, длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій зобов`язанийбути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі таперед поворотомправоруч таліворуч,у томучислі внапрямку головноїдороги,або розворотомводій повинензавчасно зайнятивідповідне крайнєположення напроїзній частині,призначеній дляруху вцьому напрямку.

Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 25 грудня 2022 року о 07.25 год. в м.Миколаїв,Центральний район,на перехрестівулиць Пушкінськата вул..Потьомкінська,керуючи т/з «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_2 ,рухаючись повул..Пушкінська вбік ВеликаМорська,не був уважним,не стеживза дорожньоюобстановкою,та передрозворотом,завчасно незайняв відповідне крайнєліве положенняна проїзнійчастині,призначеній дляруху вцьому напрямку,в результаті чого допустив зіткнення з т/з « TOYOTA HIACE», н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були, завдавні матеріальні збитки.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання ним провини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 визнати винниму вчиненніправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA438999980313010149000014001,ЄДРПОУ 37992030,Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301,Казначейство України(ел.адм.подат.),21081301(по протоколу серії ААД № 140792 від 25.12.2022 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко