Ухвала суду № 109317532, 31.01.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1674/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бобак Оксани Богданівни до Воютицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Ігоря Добровольського Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (далі - Воютицький ЗЗСО I-III ступенів ім. Ігоря Добровольського) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику.

В черговийраз розглядсправи за клопотанням представника відповідача було відкладено на 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

Всі учасники справи про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 та повноважний представник відповідача з часу відкриття провадження у справі заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали. При цьому, повноважний представник відповідача правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Разом з тим, 31 січня 2023 року повноважний представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотаннями, а саме, із письмовим клопотанням, в якому заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прохала суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, при цьому питання про поновлення пропущеного строку на звернення із таким клопотанням перед судом не порушувала, із письмовим клопотанням, в якому прохала залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляютьсамостійних вимогщодо предметаспору,а саме, Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області та відділ освіти Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, а також із письмовим клопотанням, в якому прохала викликати в судове засідання певних осіб для їх допиту в якості свідків.

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з чч.1,4,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суду від 18 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті. При цьому, сторонам було визначено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановлено відповідачу Воютицький ЗЗСО I-III ступенів ім. Ігоря Добровольського строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вищевказану ухвалу суду повноважний представник відповідача разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами ОСОБА_2 вперше отримала 12 жовтня 2022 року, про що свідчить особиста розписка останньої. Крім того, в ухвалі суду від 08 грудня 2022 року, якою було відкладено розгляд справи по суті за клопотанням представника відповідача, також зазначалось про те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Вказана ухвала суду разом з ухвалою про відкриття провадження від 18 липня 2022 року отримана представником відповідача 04 січня 2023 на електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а також зазначені ухвали суду повторно було направлено на юридичну адресу відповідача та в подальшому отримано повноважним представником відповідача 10 січня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, у визначений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву повноважним представником відповідача подано не було.

Частинами 1-4 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вже зазначалось вище, повноважний представник відповідача правом подати відзив на позовну заяву не скористався, заяв на поновлення строку для подання відзиву до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ , що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідачне подастьу встановленийсудом строкзапереченняпроти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Зважаючи на те, що встановлені судом строки для подання відповідних клопотань повноважним представником відповідача пропущено, питання про поновлення пропущеного строку на звернення із таким клопотанням стороною відповідача перед судом не ставилось та взагалі повноважний представник відповідача ОСОБА_2 не послалась у своєму клопотанні на наявність поважних причин, через які з 12 жовтня 2022 року вона не змогла звернутися до суду із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Крім того, судом враховано положення ч.7 ст.277 ЦПК України, якою передбачено, що частини друга-шоста цієїстатті незастосовуються,якщо відповіднодо цьогоКодексу справапідлягає розглядутільки впорядку спрощеногопровадження.

Також слід зазначити, що згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Водночас суд вкотре наголошує, що ухвалою суду від 18липня 2022року позовнузаяву ОСОБА_1 прийнято дорозгляду заправилами спрощеногопозовного провадженнята призначенорозгляд справипо сутібез викликуучасників справи,тобто шляхом дослідження доказів і письмових пояснень, викладені у заявах по суті справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_2 щодовикликув судовезасідання певнихосіб дляїх допитув якостісвідків.Крім того,слід зазначити,що наведенеклопотання єнемотивованим тане відповідаєвимогам ст.91ЦПК України,оскільки у заяві про виклик свідків навіть не зазначено конкретні обставини, які вони можуть підтвердити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, за заявою учасників справи може бути залучено до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, а також з метоюоб`єктивного таусестороннього розглядусправи,суд вважає за можливе на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання повноважного представника відповідача та залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляютьсамостійних вимогщодо предметаспору,а саме, Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області та відділ освіти Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись стст.19,53,120,127,174,178,247,274,277,279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотанняповноважного представника відповідача директора Воютицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Ігоря Добровольського Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області Титар Н.Т. із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

В задоволенні клопотанняповноважного представника відповідача директора Воютицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Ігоря Добровольського Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області Титар Н.Т. про виклик в судове засідання певних осіб для їх допиту в якості свідків, - відмовити.

Клопотання повноважногопредставника відповідача директора Воютицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Ігоря Добровольського Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області Титар Н.Т. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору,а саме, Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області та відділ освіти Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, - задовольнити.

Роз`яснити представникам третіх осіб, які залучені до участі у справі, їх право подати до суду письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які мають бути подані у порядку та формі, визначені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бобак Оксани Богданівни до Воютицького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Ігоря Добровольського Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки у видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, - відкласти на 12 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Бобак О.Б., представника відповідача - Воютицького ЗЗСО I-III ступенів імені Ігоря Добровольського, а також представників третіх осіб, без їх виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Кущ