Постанова № 109316502, 03.03.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/287/23

Провадження № 3/493/243/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2023 року приблизно о 19:20 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Балта Подільського району Одеської області на перехресті вулиць Любомирська-Кузнечна, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO ТR» д/н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом «LAG» д/н/з НОМЕР_2 , не врахував особливості вантажу, який перевозив, в результаті чого допустив пошкодження труб газогону та дротів електромережі, після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що керував транспортнимзасобом марки«VOLVOТR»д/н/з НОМЕР_1 ,з напівпричепом«LAG»д/н/з НОМЕР_2 ,однакне помітив як зачепив електродріт, який зачепився за газогін, тому не зупинився і продовжив рух.

Вина гр. ОСОБА_1 ,у вчиненніадміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 122596 та серії ААД № 122597 від 02.03.2023 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 02.03.2023 року № 610 про факт вчинення ДТП.

Схемою місцяДТП,яка сталася02.03.2023року о19:20год.в м.Балта Подільськогорайону Одеськоїобласті наперехресті вулицьЛюбомирська-Кузнечна,з якоївбачається,що автомобільмарки «VOLVOТR»д/н/з НОМЕР_1 ,з напівпричепом«LAG»д/н/з НОМЕР_2 ,пошкодив трубигазогону тадроти електромережі.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 з якого вбачається, що 02.03.2023 року приблизно о 19:20 год. він керував транспортним засобоммарки «VOLVOТR»д/н/з НОМЕР_1 ,з напівпричепом«LAG»д/н/з НОМЕР_2 ,яким перевозиввантаж.В м. Балта Подільського району Одеської області на перехресті вулиць Кузнечна-Любомирська, він здійснив поворот праворуч в напрямку смт. Криве Озеро, однак при повороті не помітив, що він зачепив електродріт, який в свою чергу зачепився за газогін, тому продовжив рух. В с. Бобрик 1 Подільського району Одеської області, йому зателефонував диспетчер та повідомив, що він скоїв ДТП в м. Балта Подільського району Одеської області, після чого він зупинився та чекав працівників поліції, які при огляді вантажу зверху виявили фрагменти електричного кабелю чорного кольору.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративніе правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши доказив їхсукупності,суддя,враховуючи характервчинених правопорушень,особу порушника,ступінь йоговини,вважає необхіднимнакласти нанього адміністративнестягнення зурахуванням ч.2ст.36КУпАП,а саместягнення увигляді штрафув дохіддержави умежах санкції ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124КУпАП та призначити покарання за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 122597 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якогостягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ