Рішення № 109315729, 02.03.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/236/23

Провадження по справі №2-о/276/11/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Хорошівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо судуіз даноюзаявою вказуючи,щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадщину після померлої він прийняв, написавши про це відповідну заяву до державної нотаріальної контори. Нотаріусом заведено спадкову справу №26/2020. Він звернувся до Хорошівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на даний будинок, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в свідоцтві на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № НОМЕР_1 , виданому Новоборівською селищною радою депутатів трудящих 22 травня 1984 року, власником житлового будинку являється ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Хорошівським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) 29 квітня 2020 року та в документах спадкової справи №26/ ОСОБА_2 . Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник просить суд встановити факт належності померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами , виданого виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради депутатів трудящих Житомирської області, 22 травня 1984 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Хорошівська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, завідувач Хорошівської державної контори надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними у справі документами. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу Українивизначено,що кожнаособа маєправо назахист свогоцивільного правау разійого порушення,невизнання абооспорювання.Кожна особамає правона захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Ягодинської сільської ради 11.09.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на випадок своєї смерті заповідала все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63762197 від 02.03.2021 року слідує, що до майна ОСОБА_2 заведено спадкову справу №26/2020.

Згідно свідоцтва №686 від 22.05.1984 року про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами , ОСОБА_3 належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №243 від 14.09.2020 року право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на жилий будинок виданого 22.05.1984 року виконкомом Новоборівської селищної ради.

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 01.09.2020 року по АДРЕСА_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з виписки з рішення Новоборівської селищної ради №691 від 25.11.2022 року «Про перейменування вулиць та провулків в населених пунктах Новоборівської селищної ради» вулицю Горького перейменовано на вулицю Затишна.

Згідно відповіді державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори від 27.01.2023 року № 12/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з розбіжностями у прізвищі спадкодавці.

Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами , виданого виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради депутатів трудящих Житомирської області, 22 травня 1984 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , а тому заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як останній, як спадкоємець, який прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір отримати свідоцтво про право на спадщину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 263-265,293,315ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами , виданого виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради депутатів трудящих Житомирської області, 22 травня 1984 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 и.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Хорошівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: смт.Хорошів вул.Героїв України 1, Житомирського району Житомирської області; ЄДРПОУ: 02888656.

Головуючий суддя: А.М.Збаражський