Рішення № 109315481, 02.03.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Дата ухвалення
02.03.2023
Номер справи
159/4079/22
Номер документу
109315481
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 159/4079/22

Провадження № 2/159/195/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ковелі цивільнусправу запозовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 звернулась до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.04.2007 року.

Підписавши заяву, між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, а ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банком, на підставі договору надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 21600,00 гривень.

Таким чином, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме - надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 02.12.2019 року по 02.06.2020 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої, оскільки не відмовлялись від спадщини у передбачені строки.

12.09.2021 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги.

Станом на день смерті ОСОБА_3 , виникла заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000,26 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 26 копійок та судові витрати по справі в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судовезасідання представникпозивача не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, відзиву не подали.

За вказаних обставин суд, зі згоди позивача, прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 25.04.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , останній було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2019 року Ковельським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000,26 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнятті спадщину або не прийняти її.

Згідно матеріалів спадкової справи № 66/2019, заведеної приватним нотаріусом ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємцями майна останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у встановлені законом строки звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання ОСОБА_3 .

Від спадщини відповідачі не відмовлялись, що підтверджено матеріалами спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

На даний час відповідачами борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачі не подали.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9000,26 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2481,00 грн. в рівних долях з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 608, 1218, 1219, 1282 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1д, рах. № НОМЕР_4 (для погашення заборгованості та для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 26 копійок та судові витрати по справі в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок в рівних долях з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 109315481 ?

Документ № 109315481 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 109315481 ?

Дата ухвалення - 02.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109315481 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109315481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 109315481, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Судове рішення № 109315481, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 02.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 109315481 відноситься до справи № 159/4079/22

Це рішення відноситься до справи № 159/4079/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 109315478
Наступний документ : 109315482