Ухвала суду № 109314540, 28.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2887/21

Провадження № 2/761/1282/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання заповіту недійсним, призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

26.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №761/2887/21.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2022 Поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

03.01.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

- витребування з Дніпровської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вулиця Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115): завірену копію акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2006 року № 345 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради.

В судому засіданні 28.02.2023 року на обговорення учасників процесу поставлено вказані клопотання.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Лісового О.О. у якій просив суд проводити судове засідання 28.02.2023 без присутності сторони відповідач.

Вирішуючи клопотання позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, що підтверджується копіями адвокатських запитів, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи предметом позову, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №761/2887/21, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - задовольнити.

Витребувати з Дніпровської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (код ЄДРПОУ: 44470425, адреса: вулиця Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115): завірену копію акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2006 року № 345 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ: 01998667, адреса: вулиця Московська, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700):

- інформацію чи лікувалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період часу та з яким діагнозом?

- направити до суду амбулаторну картку № 1108/226, виписку з історії хвороби та всі медичні документи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :