Ухвала суду № 109314495, 02.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/14/23

ун. № 2-5479/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі судового засідання: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, позивач (стягувач) у справі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про поворот виконання рішення суду.

Заявник просить суд: - здійснити поворот виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року по цивільній справі №2-5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернувши ОСОБА_1 вилучене нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1623792832227, рішення про державну реєстрацію прав приватної власності (з відкриттям розділу), індексний номер:42577855 від 16.08.2018 16.05.44 здійснений приватним нотаріусом Лисенко Людмилою Володимирівною, Бучанського нотаріального округу, Київської області; поновити в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив її задовольнити.

Інші особи, які приймали участь в розгляді справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання по суті.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 07.12.2011 року було ухвалено заочне рішення у справі № 2-5479/11, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , кошти сплачені у якості завдатку, а також кошти у зв`язку із порушенням зобов`язання на загальну суму 430665грн. 18коп.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги. Предметом договору є право вимоги згідно із рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року, справа № 2-5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 430665грн. 18коп., у зв`язку з невиконанням боржником умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Судом встановлено, що 07.06.2016 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 було замінено сторону виконавчого провадження його правонаступником у справі № 2/5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Судом встановлено, що 29.09.2017 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа у справі 2- 5479/11.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 15.11.2017 року про примусове виконання рішення було відкрито приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Чижиком А.П. виконавче провадження № 55169462.

Судом встановлено, що 18.05.2018 року у зв`язку з тим, що на третіх електронних торгах не реалізовано майно боржника, що було описане та арештоване згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.02.2018 року, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, про що 03.05.2018 сформовано протокол № 330056 проведення електронних торгів та ОСОБА_2 було направлено повідомлення про залишення за сабою нереалізованого майна.

Судом встановлено, що 16.05.2018року на адресу приватного виконавця Чижика А.П. від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення за ОСОБА_2 нереалізованого на третіх торгах майна баржника, а саме земельної ділянки.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року приватним виконавцем Чижиком А.П. було винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу.

Судом встановлено, що виконавче провадження фактично майже виконано, оскільки додатково, ще залишилось стягнути суми якої недостає після передачі земельної ділянки - в розмірі 77631,70грн.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2021 року розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки було прийнято рішення апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

Судом встановлено, що на підтвердження виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року за №25479/11, було зроблено також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідно до якого на даний час земельна ділянка, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки належіть на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для проведення виконавчих дій, скасовано, набуло чинності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 2-5479/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки,обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 444, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 2-5479/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки- задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року по цивільній справі № 2-5479/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В порядку повороту виконання рішення, здійснити поворот виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року по цивільній справі №2-5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернувши ОСОБА_1 вилучене нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1623792832227, рішення про державну реєстрацію прав приватної власності (з відкриттям розділу), індексний номер:42577855 від 16.08.2018 16.05.44 здійснений приватним нотаріусом Лисенко Людмилою Володимирівною, Бучанського нотаріального округу, Київської області.

Поновити в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку, площею 0,3726 га, кадастровий номер 3222786101:01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум