Ухвала суду № 109314471, 28.02.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-ар/759/1/23

ун. № 759/21843/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва, управління Пенсійного фонду Солом`янського району м. Києва, Консорціум «Військово-будівельна індустрія», Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. заявник звернувся до суду повторно із вищевказаною заявою.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва, управління Пенсійного фонду Солом`янського району м. Києва, Консорціум «Військово-будівельна індустрія», Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії.

Святошинський районним судом м. Києва постановою від 01.04.2015 позов задоволено частково, зобов`язано УПФУ Святошинського району м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з першого дня її нарахування, з урахуванням періоду його роботу з 01.02.2010 по 31.10.2010 .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 залишено без змін постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2015 .

Як вбачається із матеріалів справи №759/21843/14-а у червні 2016 р. заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та виправлення описки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовлено, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення у відповідності до статті 170 КАС України, оскільки воно викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз`яснень.

Згідно з п. 5 ча. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні суду перебувала аналогічна заява з тим самим предметом та з однакових підстав, а тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Святошинського району м. Києва, управління Пенсійного фонду Солом`янського району м. Києва, Консорціум «Військово-будівельна індустрія», Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України. Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС України.

Суддя: О.В. Ул`яновська